Քոլին Կապեռնիկը ծնկի է եկել Ազգային օրհներգի ժամանակ, 2016 թվականի հոկտեմբերի 23-ին:Եզրա Շոու / Getty Images Ազգային օրհներգի ընթացքում NFL- ի հարյուրավոր խաղացողների ծնկի գալու որոշումը ֆուտբոլը ավելացրեց այն իրերի շարքում, որոնք այժմ բաժանում են Ամերիկան: Չնայած շատերը պաշտպանում են իրենց խաղաղ բողոքարկման իրավունքը, Նախագահ Թրամփը, ֆուտբոլասերների գրեթե կեսի հետ միասին, քննադատում է NFL- ին այն բանի համար, որ նրանք հիմնել են օրհներգի ընթացքում խաղացողներին:
Վիճաբանությանը հեշտ պատասխան չկա, բայց ԱՄՆ Գերագույն դատարանի 1943 թ Արեւմտյան Վիրջինիայի նահանգի կրթական խորհուրդն ընդդեմ Բարնետի հզոր պատկերացում է տալիս Առաջին փոփոխության և դրոշի սրբազան վայրի խաչմերուկում ամերիկյան մշակույթում: Առաջին փոփոխության այս նշանակալի գործով դատարանը որոշեց, որ ուսանողներին ստիպել են ողջունել դրոշը և հավատարմության երդում տալը հակասահմանադրական է:
Ուսանողների հրաժարումը դրոշը ողջունելուց
Գործը վերաբերում էր Արևմտյան Վիրջինիայի նահանգի կրթության խորհրդի կողմից ընդունված մի բանաձևին, որը պարտավորեցնում էր դրոշին ուղղված ողջույնը դառնալ հանրային դպրոցներում գործունեության ծրագրի կանոնավոր մաս: Այն պահանջում էր, որ բոլոր ուսուցիչներն ու աշակերտները մասնակցեին և պայմանով, որ դրոշը ողջունելը մերժելը համարվեր անհնազանդության ակտ: Դրոշը չողջունող ուսանողները վտարվելու էին, և նրանց ծնողները կարող էին տուգանվել և բանտարկվել:
Եհովայի վկաները հետևում են Ելքի 20-րդ գլխի 4-րդ և 5-րդ համարների բառացի տարբերակին, որում ասվում է. Քեզ համար ոչ մի քանդակազարդ պատկեր կամ նմանություն չես պատրաստել վերևի երկնքում, կամ ներքևում գտնվող երկրի վրա, կամ դա ջրի տակ է երկրի տակ. չես խոնարհվի նրանց առաջ և չես ծառայելու նրանց: Նրանք դրոշը պատկեր են համարում, ուստի հրաժարվում են այն ողջունելուց: Համաձայն իրենց ընտանիքի կրոնական համոզմունքների ՝ Մարի և Գաթի Բարնեթները, ովքեր հաճախել էին Սլիպ Հիլլ Գեյդ դպրոց, Արևմտյան Վիրջինիա, չեն ողջունել դրոշը և չեն արտասանել խոստումը: Նրանց մերժելու համար վտարելուց հետո նրանց ծնողները հայց են ներկայացրել:
Գերագույն դատարանի որոշումը
6-3 քվեարկությամբ Գերագույն դատարանը եզրակացրեց, որ հանրակրթական դպրոցների աշակերտներին դրոշը ողջունելու պարտադրելը խախտում է Առաջին փոփոխությունը: Դատարանի որոշումը բեկանվեց Minersville School District ընդդեմ Gobiti , 1940 թ. եզրակացություն, որի համաձայն դատարանը հաստատել էր պարտադիր դրոշի ողջույնը: Այս անգամ դատավորները մերժեցին այն գաղափարը, որ պետության հետաքրքրությունը հայրենասիրության և ազգային համախմբվածության մեջ խթանում է անհատական իրավունքները, ինչպիսիք են խոսքի ազատությունը:
Ինչպես մեծամասնության անունից հայտնի էր գրել արդարադատություն Ռոբերտ acksեքսոնը.
Եթե մեր սահմանադրական համաստեղությունում կա որևէ հաստատուն աստղ, ապա դա այն է, որ ոչ մի պաշտոնյա, բարձր կամ մանր, չի կարող սահմանել, թե որն է ուղղափառը քաղաքականության, ազգայնականության, կրոնի կամ կարծիքի այլ հարցերում, կամ ստիպել քաղաքացիներին խոստովանել խոսքով կամ գործել իրենց հավատը դրանում: Եթե կան որևէ հանգամանքներ, որոնք բացառություն են թույլ տալիս, դրանք այժմ մեզ մոտ չեն պատահում:
Նրա կարծիքով, Արդարադատության եքսոնը հետագայում ընդգծեց, որ ցանկացած հայրենասիրական դավանանքի հարկադրաբար ընդունումը հազվադեպ է հաջողակ ՝ նշելով, որ տրամադրությունների միատարրությունը պարտադրելու համար պայքարը ՝ ուղղված իրենց ժամանակի և երկրի համար կարևոր մի որոշման, որն անցել է շատ բարիքների, ինչպես նաև չար, տղամարդիկ:
Նա ավելացրեց:
Համախմբվածություն պարտադրելու այդպիսի փորձերի վերջնական անօգուտությունը քրիստոնեությունը որպես հեթանոսական միասնությունը խաթարող `ինկվիզիցիան` որպես կրոնական և դինաստիկ միասնության միջոց, սիբիրյան աքսորյալները որպես միջոց Ռուսաստանի միասնությունը `մինչև մեր ներկա տոտալիտար թշնամիների արագ ձախողված ջանքերը: Նրանք, ովքեր սկսում են այլախոհության բռնի վերացումը, շուտով հայտնվում են այլախոհներին ոչնչացնող: Կարծիքի պարտադիր միավորումը հասնում է միայն գերեզմանոցի միաձայնությանը: Թվում է, թե հասարակ է, բայց անհրաժեշտ է ասել, որ մեր Սահմանադրության առաջին փոփոխությունը նախատեսված էր այդ նպատակներից խուսափելու համար ՝ խուսափելով այդ սկզբներից:
Անկախ նրանից, թե դա մերժում է դրոշը ողջունելը կամ Ազգային օրհներգը պաշտպանելը, հասկանալի է, որ մեր ազգային խորհրդանիշների մերժումը մարդկանց անհարմար է դարձնում: Այնուամենայնիվ, ԱՄՆ Սահմանադրության համաձայն, դա բավարար հիմք չէ նման գործողությունները պարտադրելու համար: Բայց տարբերվելու ազատությունը չի սահմանափակվում այն բաներով, որոնք շատ մեծ նշանակություն չունեն: Դա կլինի ազատության սոսկ ստվեր, գրել է Justiceադիս Jեքսոնը: Դրա էության փորձությունը տարբերվելու իրավունքն է գոյություն ունեցող կարգի հիմքը դիպչող իրերի:
Մեր Իրավունքի մասին բանաձևի էությունն այն է, որ կառավարությունը պետք է թույլ տա, որ իր քաղաքացիները ինքնուրույն ընտրեն, թե ում նկատմամբ և ինչին հավատան: Հավատալ, որ հայրենասիրությունը չի ծաղկելու, եթե հայրենասիրական արարողությունները կամավոր և ինքնաբուխ լինեն, այլ ոչ թե հարկադիր առօրյան, նշանակում է կատարել ոչ հաճելի գնահատական մեր ինստիտուտների ՝ ուղղված ազատ մտքերին ուղղված կոչին, գրել է Justiceադիսթր Jեքսոնը:
Դոնալդ Սկարինցին հանդիսանում է Scarinci Hollenbeck փաստաբանական գրասենյակի ղեկավար գործընկեր:
