Դեմոկրատական ազգային կոմիտեի նախկին նախագահ Դեբի Վասերման Շուլցը:Eո Ռեդլ / Getty Images փողոցում սպանության կյանքը
2016-ի հունիսին ՝ ա դասի հայցադիմում ներկայացվել է դեմոկրատական ազգային կոմիտեի ((ԱԿ) և նախկինում DNC Ամբիոն Դեբի Վասերման Շուլցը DNC կանոնադրությունը խախտելու համար ՝ կեղծելով Դեմոկրատական կուսակցության նախագահական ընտրությունների նախնական ընտրությունները Հիլարի Քլինթոնի դեմ Բեռնի Սանդերսի դեմ: Նույնիսկ Սենատի փոքրամասնության նախկին առաջնորդ Հարի Ռիդը խոստովանել է 2016-ի հուլիսին ես գիտեի, - բոլորը գիտեին, - որ դա արդար գործարք չէ: Նա ավելացրեց, որ Դեբի Վասերման Շուլցը պետք է շատ ավելի շուտ հրաժարական տար, քան ինքը: Դատական գործը հարուցվել է այն մղելու համար DNC ընդունել իրենց անօրինությունները և ապահովել Բեռնի Սանդերսի կողմնակիցներին, ովքեր նրան ֆինանսական աջակցություն են ցուցաբերել միլիոնավոր դոլարների քարոզչական ներդրումներով, փոխհատուցում ստանալ խաբված լինելու համար:
2017 թվականի օգոստոսի 25-ին դաշնային դատավոր Ուիլյամ lլոչը, մերժեց հայցը մի քանի ամիս տևած դատական գործընթացից հետո, որի ընթացքում DNC- ի փաստաբանները պնդում էին, որ DNC- ն իրենց լիազորությունների սահմաններում է ընտրելու իրենց սեփական թեկնածուին: Այս փուլում Հայցվորների հայցերը գնահատելիս Դատարանը ենթադրում է, որ նրանց մեղադրանքները ճշմարտություն են. Որ DNC- ն ու Wasserman Schultz- ը շոշափելի կողմնակալ վերաբերմունք են ցուցաբերել Քլինթոնի օգտին և փորձել են նրան առաջ մղել իր դեմոկրատ մրցակցից: Հայցվորի պնդման այս ենթադրությունը հանդիսանում է ընդհանուր իրավական չափանիշը ցանկացած հայցադիմումի փուլը մերժելու միջնորդության մեջ: Բողոքում պարունակվող մեղադրանքները պետք է ընդունվեն որպես ճշմարիտ, քանի դեռ դրանք պարզապես եզրակացական մեղադրանքներ չեն կամ դեմքից անվավեր են:
Հրամանն այնուհետ բացատրեց, թե ինչու է հայցը մերժվել: Դատարանն այժմ պետք է որոշի, թե հայցվորները կոնկրետ վնասվածք են ստացել իրենց համար, թե ոչ, անշուշտ, վերահաս, որը հետագծելի է DNC- ի և նրա նախկին նախագահի վարքի համար ՝ դաշնային դատարան մուտք գործելու բանալիներ: Դատարանը գտնում է, որ դրանք ոչ: Դատարանը հավելեց, որ դա չի համարում իր իրավասության շրջանակներում: Դաշնային դատարանները սահմանափակ իրավասության դատարաններ են `տիրապետելով‘ միայն Սահմանադրությամբ և կանոնադրությամբ թույլատրված այդ լիազորություններին:
Դատարանը շարունակեց Իրենց հերթին, DNC- ն և Wasserman Schultz- ը բնութագրել են DNC կանոնադրության խոստումը «անաչառություն և հավասարություն» `որպես զուտ քաղաքական խոստում. Քաղաքական հռետորաբանություն, որը չի կիրառվում դաշնային դատարաններում: Դատարանը չի ընդունում DNC- ի կառավարման սկզբունքների այս չնչինացումը: Չնայած վերացականորեն կարող է ճիշտ լինել, որ DNC- ն իրավունք ունի իր պատվիրակներին «հետ գնալ սենյակները, ինչպես նախկինում էին, սիգար էին ծխում և այդ կերպ ընտրում էին թեկնածուին», DNC- ն իր կանոնադրության միջոցով պարտավորվել է կատարել բարձրագույն սկզբունք:
Հրամանը վերահաստատեց, որ անկախ նրանից ՝ Հիլարի Քլինթոնի օգտին տեղի ունեցան փրայմերիզների թեմաներ, Դատարանի իրավասությունը միջամտել ՝ հիմնվելով հայցվորի բողոքում ներկայացված տեսակի մեղադրանքների վրա, լավագույն դեպքում սահմանափակ է:
Հետևաբար, այս հրամանը վերաբերում է միայն խնդրահարույց և ենթակա իրավասության տեխնիկական հարցերին:
Հայցվոր կողմում հայցվորներին ներկայացնող առաջատար փաստաբաններից aredարեդ Բեքը The Braganca- ին ասաց. Մերժման միջնորդությունը կարգավորող ստանդարտը պահանջում է, որ Դատարանը ընդունի բոլոր լավ գրված մեղադրանքները `որպես միջնորդություն որոշելու նպատակ: Այսպիսով, Դատարանը արտասանեց Բողոքի այն մեղադրանքները, որոնք պահանջվում էր ընդունել որպես ճշմարտություն, և այդպիսով ընդունելով, որ մեղադրանքները լավ են բերված: Իրոք, եթե նայեք Բողոքին նայելու դեպքում, կտեսնեք, որ Դատարանի կողմից ընդունված այս բոլոր մեղադրանքները մասնավորապես հիմնված են վկայակոչող նյութերի վրա, որոնք մատչելի են հանրային գրառման մեջ, և նրանք սատարում են այն եզրակացությունը, որ DNC- ն ու DWS- ը կեղծեց փրայմերիզները:
Այս հոդվածը թարմացվել է 2017 թվականի օգոստոսի 29-ին:
