Հիմնական Քաղաքականություն Ընտրական կոլեգիան իրականում ավելի վատ է, քան կարծում ես. Ահա թե ինչու

Ընտրական կոլեգիան իրականում ավելի վատ է, քան կարծում ես. Ահա թե ինչու

Ինչ Ֆիլմ Է Տեսնել:
 
2016-ին հիասթափված դեմոկրատները կենտրոնացան Հիլարի Քլինթոնի անակնկալ կորուստների վրա Փենսիլվանիայում, Օհայոյում, Միչիգանում և Վիսկոնսինում: Խնդիրը դա չէր:Inասթին Սալիվան / Getty Images



օրվա որ ժամին ընդունել keto հաբեր

Երբ 2020 թ. Նախագահի թեկնածուները սկսում են հայտարարել իրենց մտադրությունների մասին, ժամանակն է մտածել, թե ինչ ենք անելու ընտրությունների օրը տեղամասերի փակվելուց հետո: Մենք չենք հաշվելու ձայները: Մենք հաշվելու ենք նահանգներ:

Վերջին հիշատակին երկու անգամ նախագահ ընտրված անձը կորցրեց համաժողովրդական ձայնը, բայց հաղթեց նախագահական ընտրական քոլեջում: Ամերիկացիները դա ընդունեցին առանց որևէ իմաստալից բողոքի: Մենք չպետք է ունենայինք

Բաժանորդագրվեք Braganca’s Politics Newsletter- ին

Ստանդարտ բացատրությունը ( այստեղ , այստեղ և այստեղ ) այն բանի համար, որ ժողովրդական ձայների և նախագահի ընտրության միջև անհամապատասխանությունն այն է, որ նահանգի բնակչության մեջ տարբերությունը չի արտացոլվում ընտրողների քոլեջում յուրաքանչյուր նահանգ ունենալու ընտրողների քանակի մեջ: Յուրաքանչյուր նահանգ ընտրողների հավաքածուն բաղկացած է իր երկու սենատորներից, ինչպես նաև պալատում պետության ներկայացուցիչների քանակից: Կալիֆոռնիան ամենաբազմամարդ նահանգն է, իսկ Վայոմինգը ՝ ամենաքիչը: Քանի որ Կալիֆոռնիայում յուրաքանչյուր ընտրող 3.18 անգամ ավելի շատ մարդ է ներկայացնում, քան յուրաքանչյուր ընտրող Վայոմինգում, ստանդարտ բացատրությունը մեզ ասում է, որ Վայոմինգը Կալիֆոռնիայից յուրաքանչյուրի նկատմամբ ունի 3.18 ընտրական ձայն:

Բայց ստանդարտ բացատրությունը սխալ է: Անհամապատասխանությունը դրանից շատ ավելին է:

Յուրաքանչյուր նահանգի ընտրողների ընդհանուր թիվը այս հաշվարկի համապատասխան թիվը չէ: Պալատի ընտրողները չեն նպաստում անհամապատասխանությանը, քանի որ պալատը ըստ պետությունների բաժանվում է նահանգների միջև: Անհամապատասխանությունն ամբողջությամբ պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ յուրաքանչյուր մեծ, թե փոքր պետություն ունի երկու սենատոր: Պատճառն այն է, որ համաժողովրդական քվեարկությունը շեղվում է Ընտրական քոլեջի քվեարկությունից յուրաքանչյուր ընտրող Վայոմինգում Սենատում ավելի շատ ձայնի իրավունք ունեն, և այդպիսով ՝ Ընտրական քոլեջում, քան յուրաքանչյուր ընտրող Կալիֆոռնիայում:

Ահա պատշաճ հաշվարկը: Կալիֆորնիայում կա 25002 812 ընտրելու իրավունք ունեցող երկու սենատոր: Վայոմինգն ունի ընտրելու իրավունք ունեցող 434 584 ընտրող և երկու սենատոր: Քերոլլի քվեարկության իրավունքը Կալիֆոռնիայի Սենատի պատվիրակությունում քայքայված է, քանի որ նա այն կիսում է 25002,811 այլ ընտրողների հետ: Ուիլոմի Սենատի պատվիրակության կազմում Ուիլի ձայնի իրավունքը նույնպես քայքայված է, քանի որ նա այն կիսում է 434 583 այլ ընտրողների հետ: Քանի որ Սենատում Ուիլի ձայնի իրավունքը պակաս նոսրացած է, դա ավելի մեծ է, քան Քերոլի քվեարկության իրավունքը Սենատում: Եթե ​​Քերոլը մեկ ձայն ունի Սենատում, քանի՞ ձայն կունենա Սենատում Ուիլը:

Հիսունյոթ.

Պալատից դուրս թողնելով անկապ ընտրողներին, սա է, ըստ էության, տեղի ունեցավ Ընտրական քոլեջում 2016-ի նախագահական ընտրություններից հետո. Կալիֆոռնիայից Քերոլը քվեարկեց Քլինթոնի օգտին. Կալիֆոռնիայից Քելվինը քվեարկել է Քլինթոնի օգտին for Ուայոմինգից Ուիլլը իր 57 ձայնը տալիս է Թրամփին: Վայոմինգից Վանդան իր 57 ձայնն է տալիս Թրամփի օգտին

Այնպես որ, եկեք դադարենք խոսել այն նախագահի մասին, որը քվեարկում է Նախագահի օգտին: Եկեք պարզ լինենք: Կալիֆոռնիայում յուրաքանչյուր ընտրող ունի մեկ ձայն նախագահ, բայց Վայոմինգում յուրաքանչյուր ընտրող ունի 57, Հյուսիսային Դակոտայում ՝ 44, Հարավային Դակոտայում ՝ 39, Մոնտանայում ՝ 31, Նեբրասկայում ՝ 18:

2016-ին հիասթափված դեմոկրատները կենտրոնացան Հիլարի Քլինթոնի անակնկալ կորուստների վրա Փենսիլվանիայում, Օհայոյում, Միչիգանում և Վիսկոնսինում: Խնդիրը դա չէր: Խնդիրն այն էր, որ Նյու Յորքի յուրաքանչյուր ընտրող մեկական ձայն տվեց նախագահին ՝ համեմատած Վայոմինգում կայացած 28 ընտրողների յուրաքանչյուր ընտրողի հետ; Իլինոյս նահանգում յուրաքանչյուր ընտրող մեկ ձայն է տվել նախագահի ընտրությանը, համեմատած Վայոմինգ 21-ում կայացած յուրաքանչյուր ընտրողի հետ; և այլն:

Այդ թվերը ոչ միայն արմատապես անհավասար են, այլև ներկայացուցչական չեն: Կենտրոնական նահանգների բնակիչները, լայն ասած, ավելի սպիտակ, ավելի կրոնասեր, տարիքով ավելի բարձր են և ունեն ավելի քիչ քոլեջի աստիճաններ, քան ավելի մեծ նահանգների բնակիչները:

Ոչ ժողովրդավարական Սենատի պաշտպանները պնդում են, որ այն նախագծվել է ավելի խորհրդակցական և պակաս արձագանքող պալատում արտացոլված անցողիկ ժողովրդական ազդակների նկատմամբ: Յուրաքանչյուր նահանգին հավասար թվով սենատորներ տրամադրելը, սակայն, արվել է միայն փոքր նախնական պետություններին Սահմանադրությունը վավերացնելու համար գայթակղելու համար: Փոքր նահանգների սենատում ավելի մեծ հզորությունը կապ չունի Սենատի քննարկումների որակի կամ նախագահի որակի հետ:

Փոքր պետությունների ընտրողների ավելի մեծ հզորությունը երբեմն պաշտպանվում է այն հիմքով, որ այդ պետություններն ունեն յուրահատուկ շահեր իրենց գյուղատնտեսական տնտեսության պատճառով: Բայց գյուղատնտեսությունը Կալիֆորնիայի, Նյու Յորքի, Իլինոյսի, Ֆլորիդայի և Տեխասի տնտեսությունների հիմնական մասն է: Մեկ այլ պաշտպանություն. Այն պնդումը, որ այդ քաղաքացիների Heartland- ի արժեքները ավելի մեծ ներկայացման են արժանի, ժողովրդավարության մեջ միանգամայն անպաշտպան է: Գյուղի բնակիչները ավելի ամերիկացի չեն, քան քաղաքաբնակները:

Շատերը ցավում են ամերիկյան քաղաքական կյանքում, բայց այնտեղ տեղի է ունենում շատ ավելի վատ բան: Որքան ավելի բևեռանում ենք, այնքան ավելի շատ Սենատը և Ընտրական կոլեգիան աղավաղում են ժողովրդավարությունը: Սա անպաշտպան է, և, ի վերջո, անկայուն:

Կիրոն Հյունգենսը իրավունքի պրոֆեսոր է Յեշիվայի համալսարանի Բենջամին Ն. Կարդոզոյի իրավունքի դպրոցում:

Հոդվածներ, Որոնք Ձեզ Դուր Կգան :