Օբաման ոչնչացրել է իր սեփական կուսակցությունը, ի տարբերություն ցանկացած այլ ժամանակակից նախագահի

Անցյալ շաբաթ ավարտվեցին Նախագահ Օբամայի պաշտոնավարման վերջին ընտրությունները, որոնք չէին ենթադրում նրան փոխարինել: Յոթ տարի պաշտոնավարելուց և նույնքան ընտրություններից հետո Դեմոկրատական ​​կուսակցությունն ավելի վատ է հաղթել, քան Հանրապետական ​​կուսակցությունը tookորջ Բուշի օրոք:

Կառավարության գրեթե յուրաքանչյուր մակարդակում Դեմոկրատները կորցրել են ավելի շատ տեղեր պարոն Օբամայի օրոք, քան ցանկացած այլ երկամյա ժամանակակից նախագահի ժամանակ, որը սկիզբ է առնում Դուայթ Էյզենհաուերից: (Սա ներառում է Johnոն Քենեդի / Լինդոն Բ. Johnոնսոնի և Ռիչարդ Նիքսոնի / eraերալդ Ֆորդի երկակի նախագահություններ:)

Պարոն Օբամայի օրոք, դեմոկրատները կորցրել են Սենատի 13 մաքուր տեղ, Պալատի 69 տեղ, 11 նահանգապետ, 913 նահանգային օրենսդիր մարմնի և 30 նահանգային օրենսդիր պալատ, ըստ վերլուծության Washington Post- ից:

Դա պարոն Օբամային դարձնում է Սենատի տեղերի, Պալատի տեղերի և նահանգի օրենսդիր մարմնի աթոռների ամենամեծ կորստի վերակացուն անցած յոթ երկամյա նախագահություններից որևէ մեկի, նահանգի օրենսդիր պալատների երկրորդ ամենամեծ պարտվողը (պարոն Նիքսոն / պրն. Ֆորդը կորցրեց 31 պրն. Օբամայի 30) և նահանգապետությունների ամենամեծ չորրորդ կորուստը (կապված Բիլ Քլինթոնի հետ):

Երկրորդ պարոն Բուշի օրոք 2006-ի հանրապետականների ցավալի հիշողությունների համար, երբ դեմոկրատները մեծ նվաճումներ ունեցան Պալատում և Սենատում, նրա կորուստները ոչ մի տեղ չհանդիպեցին պարոն Օբամային: Պարոն Բուշի օրոք հանրապետականները կորցրեցին Սենատի 9 մաքուր տեղ, Պալատի 42 տեղ, 7 նահանգապետություն, 324 նահանգի օրենսդիր աթոռ և 13 նահանգային օրենսդիր պալատ:

Եվ սա նույնիսկ նվազման միտում չէ: Պարոն Քլինթոնը ամեն մակարդակում ավելի վատ բաներ ունեցավ, քան պարոն Բուշը, բացառությամբ Սենատի տեղերի (պարոն Քլինթոնը յոթ պարտվեց պարոն Բուշի 9-ին): Դա չի նշանակում, որ հաջորդ նախագահը ՝ դեմոկրատ կամ հանրապետական, կարող է ավելի վատ չլինել, քան պարոն Օբաման ՝ պետական ​​մակարդակով տեղեր կորցնելու առումով, բայց չկա անկման միտում, որը ցույց է տալիս, որ, ասենք, սոցիալական լրատվամիջոցները և 24- ժամային լրատվական ցիկլը ռմբակոծում է ամերիկացիներին բացասական տեղեկատվությամբ, նախագահները տուժում են:

2015-ի ընտրություններից հետո հանրապետականներն այժմ ամբողջությամբ վերահսկում են նահանգի 30 օրենսդիր մարմինները և մասնատում վերահսկողությունը լրացուցիչ ութի նկատմամբ: Դա ամբողջովին վերահսկում է նահանգային օրենսդիր մարմինների 60 տոկոսը:

Եթե ​​2016-ին օրենսդիր մարմնի լիակատար հանրապետական ​​վերահսկողություն ունեցող յուրաքանչյուր պետություն կողմ քվեարկի կուսակցության նախագահի թեկնածուին, հանրապետականները կփոխանցեին 270 ընտրական ձայները, որոնք անհրաժեշտ էին նախագահի պաշտոնն ապահովելու համար և կավարտեին 317-ով: Եթե հանրապետության նահանգապետ ունեցող յուրաքանչյուր պետություն քվեարկի կուսակցության թեկնածուի օգտին 2016-ին հանրապետականներն ավարտվում էին 337 ընտրական ձայնով:

Ակնհայտ է, որ այս երկուսն էլ սցենարները (բայց հատկապես մարզպետարանը) շատ քիչ հավանական են, բայց դեռ հետաքրքիր է մտածել: Եվ դա տալիս է հստակ պատկերացում այն ​​բանի, թե որքան պետական ​​վերահսկողություն ունեն հանրապետականներն այժմ երկրի վրա: Օբամայի ժամանակաշրջանում ընտրողները բազմամարդ էին դուրս գալիս հանրապետականների համար ՝ ոչ միայն հանրապետականների մեծ հետաքրքրության, այլ նաև դեմոկրատների ցածր հետաքրքրության շնորհիվ, ովքեր անցած յոթ տարիների ընթացքում, իրոք, ոչ մեկից չէին ոգեշնչվել բացի պարոն Օբամայից:

New York Times նշում է, որ հետաքրքրության բացակայության պատճառի մի մասը կարող է պայմանավորված լինել ա ապագա դեմոկրատների պակաս Կոնգրեսում: Պալատում դեմոկրատների առաջատար երեք առաջնորդների միջին տարիքը 75 է, մինչդեռ հանրապետական ​​առաջատար երեք առաջնորդների միջին տարիքը 48-ն է:

Վերջին տարիներին հանրապետականները գերազանց աշխատանք են կատարել երիտասարդ տաղանդների խթանման գործում: Պալատի նոր խոսնակը 45-ամյա Փոլ Ռայանն է, և կուսակցության բարձրագույն ձայնը Սենատում մինչև 50 տարեկան է (այդ թվում `Թեդ Քրուզը և Մարկո Ռուբիոն, որոնք յուրաքանչյուրը հավակնում է նախագահի պաշտոնի): Մինչդեռ, դեմոկրատների լավագույն ձայները 60-ից բարձր են:

Երկու կուսակցությունների սերունդների միջև ճեղք է առաջանում, երբ դեմոկրատները փորձում են պնդել, որ իրենք ապագայի կուսակցություն են, իսկ իրականում նրանց աստղերն անցյալից են: Այս իրավիճակում հայտնված հանրապետականները ի վիճակի են հենակետ ձեռք բերել ՝ ներկայացնելով կուսակցության ներկայացուցիչներ, որոնք ավելի համահունչ են այն բանի, ինչ կանգնած է ամերիկացու այսօր:

Հանրապետականները հակված են ավելի լավ արդյունքներ ունենալ, քան արտահերթ ընտրություններում, քան նախագահական ընտրություններում, և ի հեճուկս Հիլարի Քլինթոնի փողի, իշխանության, կապերի, անունների ճանաչման և mediaԼՄ-ների բարենպաստության, հանրապետականները ծանր պայքարում են նախագահի պաշտոնի համար: Այդուհանդերձ, տիկին Քլինթոնը ոգեշնչող անձնավորություն չէ, նույնիսկ որպես հավանական առաջին կին նախագահ, ինչպես 2008 թ. Պարոն Օբաման էր: Կին ընտրողները չեն աջակցում Քլինթոնին այնպես, ինչպես աֆրո-ամերիկացի ընտրողները պաշտպանում էին պարոն Օբամային:

Մնում է հասկանալ, թե ինչպես են 2016-ին ազդելու հանրապետականների պետական ​​ձեռքբերումները լանդշաֆտի վրա, բայց դրանք կարող են վկայել այն մասին, որ տիկին Քլինթոնը կարող է լինել այնքան անխուսափելի, որքան հանրապետականները վախենում են:

Բեռնի Սանդերսը նոր քարոզչական գովազդ ունի