Իրականում ամեն ինչ այլ կլինե՞ր, եթե Հիլարի Քլինթոնը լիներ Նախագահ:

Երբ ավարտվում է 2017 թվականը, որքանո՞վ կարող էր տարբերվել վերջին տարին, եթե Հիլարի Ռոդհեմ Քլինթոնը ընտրվեր ԱՄՆ 45-րդ նախագահ: Ակնհայտ է, որ այնտեղ, որտեղ կանգնած է քաղաքական մասշտաբը, սահմանվում է այս հիպոթետիկ պատասխանը: Սակայն ողբերգությունն այն է, որ ամերիկյան քաղաքականության խիստ բևեռացված, պառակտիչ և վնասակար վիճակը թույլ է տալիս ենթադրել, որ որքան էլ այսօր ոչ պոպուլյար լինի նախագահ Դոնալդ Թրամփը, միգուցե Նախագահ Քլինթոնին այդքան էլ լավ չընդունեին:

Հանրապետականների համար Քլինթոնը աղետ կլիներ: Նրանց կարծիքով, Ամերիկան ​​կշարունակեր ընթանալ Նախագահ Բարաք Օբամայի աղետալի ճանապարհով: Obamacare- ը կենդանի կլիներ: Հարկային օրինագիծ չէր լինի: Հանրապետական ​​կոնգրես ունենալով ՝ Գերագույն դատարանը կմնա փակուղում 4-4: 4, քանի որ Սենատը չէր հաստատի իր թեկնածությանը: Փոքրամասնությունների և հատուկ շահերի խմբերի հետ շփվելը, ինչը ժողովրդավարական գերակայություն է, ավելի կբաժաներ ազգը:

Արտաքին քաղաքականությունը նույնքան վատ կլիներ Նախագահ Քլինթոնի օրոք, որը կհրաժարվեր կոշտ դիրքորոշումներից Հյուսիսային Կորեայի և Կիմ Չեն Ընի դեմ ՝ նախընտրելով հետևել ռազմավարական համբերատարության ձախողված քաղաքականությանը: ՆԱՏՕ-ն կշարունակի մնալ անվճար ձիավորներ ԱՄՆ-ի հետ, որոնք դեռ կրում են պաշտպանական ծախսերի առյուծի բաժինը: Երուսաղեմը չէր ճանաչվի որպես Իսրայելի մայրաքաղաք: Իսլամական պետությունը կշարունակեր վերահսկել Իր խալիֆայության խոշոր կտորները Իրաքում և Սիրիայում: Չինաստանը կշարունակեր շահարկել առևտրն ու արժույթը և էլ ավելի ընդլայնել իր ազդեցությունը:

Ամփոփելով, Քլինթոնը և՛ Վաշինգտոնի ճահիճը, և՛ խորը պետությունն էլ ավելի խորն ու վտանգավոր կդարձներ ամերիկյան հասարակության համար: Ազատ ձեռնարկատիրությունը ավելի քիչ ազատ կլիներ: Եվ վերջին տարվա ֆոնդային բորսայում և գործազրկության ոլորտում շահույթները երբեք չէին ստացվի:

Իհարկե, դեմոկրատները կստեղծեին բացարձակ հակառակ դեպք: Ներքին պայմաններում կարգավորումը կմնար կառավարման միակ միջոցը, հաշվի առնելով Կոնգրեսը, որը նվիրված էր նախագահ Քլինթոնի մեկանգամյա գործադիր ղեկավար լինելու ապահովմանը: Փենսիլվանիայի պողոտայի երկու ծայրերում լիակատար փակուղին Քլինթոնին հնարավորություն կտար օգտագործել գործադիր իշխանությունը որպես միջին և ցածր խավերը հարուստներից պաշտպանելու միակ միջոց: Որպես նշանակված դաշնային դատավորներ նրա նշանակողները կարտացոլեին այս ուշադրությունը: Երբ Սենատը հրաժարվեց հաստատել իններորդ Գերագույն դատարանի ասոցիացված արդարադատությունը, այդ մերժումը Սպիտակ տանը տվեց ամբոխ ամբիոնը ՝ հարձակվելու հանրապետականների վրա: Հիլարի Քլինթոնի նախագահությունը շա՞տ տարբեր կլիներ:ՈՍԿԵ ՍԵՄԱԴ / AFP / Getty Images

Արտաքին քաղաքականության մեջ Քլինթոնը միայն սպառնալիք կլիներ դուրս գալ Տրանսխաղաղօվկիանոսյան գործընկերությունից (ՓՀԷԿ), փոխարենը բանակցություններ վարել ընդունելի փոփոխությունների մասին ՝ այդպիսով թուլացնելով Չինաստանի ազդեցությունն Ասիայում: Քանի որ ցույց տվեց նրա բռնի դիրքորոշումը, որը հանգեցրեց ամերիկացիների միջամտությանը Կոսովոյի հարցում 1999-ին, երբ նրա ամուսինը նախագահ էր, իսկ 2011-ին `Լիբիայում, Քլինթոնը շատ ավելի կոշտ կլիներ Իսլամական պետության և Ռուսաստանի նկատմամբ: Նա շատ ավելի շուտ կավարտեր խալիֆայությունը և ավելի արդյունավետորեն կհավաքեր արաբական և մահմեդական ազգերը արմատական ​​իսլամիստների դեմ: Որպես կին ՝ նա Սաուդյան Արաբիային և երիտասարդ թագաժառանգին շատ ավելի էր մղելու դեպի արդիականացում: Նա նաև չէր անտեսի Ռուսաստանի միջամտությունը ամերիկյան ընտրություններին: Նախագահ Վլադիմիր Պուտինը շատ ավելի կոշտ կլիներ և չէր կարողանա հմայել Քլինթոնին, քանի որ ունի Թրամփը: Դեռևս Քլինթոնը այնքան էլ սիրված չէր ՝ 40 տոկոս ցածր տիրույթում ունենալով բարենպաստ վարկանիշ:

Իհարկե, ոչ ոք չգիտի, թե ինչ կաներ Քլինթոնի նախագահությունը անցած տարին փոխելու համար: Մի քանի դիտարկումներ տեղին են: Տանը ֆոնդային բորսան կբարձրանար, իսկ գործազրկությունը կմնար ցածր ՝ անկախ նրանից, թե ով էր նախագահ: Երկուսն էլ ավելի շատ տուժում են երկարաժամկետ ուժերը, քան նախագահական ընտրությունները, որոնք գրեթե միշտ կարճաժամկետ կարճ ազդեցություն են ունենում տնտեսության վրա: Կասկած չկա, որ Քլինթոնը չեղյալ կհայտարարեր PԷԿ-ը:

Բայց նա կմնար Փարիզի կլիմայի փոփոխության համաձայնագրում և Իրանի հետ միջուկային գործարքում, որը կարող է ապացուցել, որ Թրամփի կողմից հետ քաշվելու և ապակոդավորելու մեջ թույլ տված ամենավնասակար սխալներից է: Իսլամական պետության մասին յուրաքանչյուր ցուցում հուշում է շատ ագրեսիվ դիրքորոշման մասին: Հյուսիսային Կորեայի մասին դիվանագիտությունն ավելի ուժեղ դերակատարություն կունենար: Եվ Քլինթոնի լավագույն (և գուցե միայն) օգուտը կլինի այլևս թվիթով վարվող քաղաքականությունը:

Հաշվի առնելով սեռական բռնության դեպքերի պայթյունը, նախկին նախագահ Բիլ Քլինթոնը ավելին կլիներ, քան ամոթանք և հակասությունների շարունակական աղբյուր: Ռուսական հետաքննությունը կենտրոնացած կլիներ ոչ թե Թրամփի, այլ Ռուսաստանի միջամտության վրա: Եվ հնարավոր էր, որ Թրամփը կարող էր դատական ​​հայց ներկայացնել ՝ վիճարկելով ընտրությունների օրինականությունը:

Այս ամենը շահարկում է: Քլինթոնը չհաղթեց: Թրամփն արեց: Sadավալի եզրակացությունն այն է, որ նրանցից ոչ մեկը չի ունեցել ճիշտ իրեր `արդյունավետ և միավորող նախագահ դառնալու համար:

Դոկտոր Հարլան Ուլմանը երկու մասնավոր ընկերությունների նախագահ է. Ատլանտյան խորհրդի ավագ խորհրդական և գործարարության ղեկավարներ ազգային անվտանգության համար: Նրա վերջին գիրքն է Անհաջողության անատոմիա. Ինչու է Ամերիկան ​​պարտվում յուրաքանչյուր սկսած պատերազմում , Նա @harlankullman է: