Դոնալդ Թրամփը պարզապես չի շահել; Նա հաղթեց աննախադեպ արդյունավետությամբ

Ինչպե՞ս կարող էր պատահել, որ ինչ-որ բան կորցրեց: ընտրությունների լուսաբանումը կապված է գործընթացի հետ կապված պատմությունից, որը կարող է վերնագրվել «Ինչպե՞ս կարող էր դա այդքան էժան պատահել»:

Դոնալդ Թրամփը հաղթեց Հիլարի Քլինթոնին ` գերազանցելով GOP- ի վերջին թեկնածուներին գրեթե յուրաքանչյուր պատկերացում կազմող ժողովրդագրական շրջանում: Չնայած Մեքսիկայի սահմանին պատը իր նախընտրական արշավի կենտրոն դարձնելուն ՝ Թրամփը ստացավ լատինական ձայների 29 տոկոսը ՝ համեմատած Ռոմնիի 27 տոկոսի հետ, և նա նաև ստացավ աֆրոամերիկացիների 8 տոկոսը ՝ Ռոմնիի 7 տոկոսի համեմատ: Մինչդեռ Թրամփի 24 տոկոսը Հրեական քվեարկություն չի համապատասխանել Ռոմնիի 30 տոկոսին, այն գերազանցել է Մաքքեյնի 22 տոկոսը:

Այնուամենայնիվ, ուշագրավն այն է, որ Թրամփը նկատեց այդ ձեռքբերումները, մինչդեռ իր հակառակորդը զանգվածաբար գերազանցեց իրեն:

Համաձայն մրցակցային քաղաքականության կենտրոնի ՝ Ալեքսանդրիայի մի խումբ, որը դեմ է քաղաքական ծախսերի սահմանափակումներին, Քլինթոնի նախընտրական քարոզարշավը գերազանցեց Թրամփի նախընտրական արշավը 2-ից 1-ով: Չնայած ծախսերի լրիվ հաշվետվությունները դեռ կազմված չեն, քարոզարշավները սովորաբար ծախսում են գրեթե ամբողջը բարձրացնել Հոկտեմբերի 28-ի դրությամբ Քլինթոնը հավաքել էր 687 միլիոն դոլար ՝ համեմատած Թրամփի 307 միլիոն դոլարի հետ ՝ 124 տոկոս առավելություն:

Եվ դա նույնիսկ հաշվի չի առնում դրսի խմբերի (ավելի լավ հայտնի է որպես դրսի խմբեր) ծախսերը: Թեկնածուների սեփական գովազդներին ավելանալու դեպքում, Pro-Clinton գովազդը գերազանցում էր Trump- ի 3-ից 1 գովազդը. Քլինթոնի համար մտահոգիչ 383,512 գովազդ, մինչդեռ Թրամփին սատարող 125 617 գովազդը: Դրսի խմբերը Քլինթոնի վրա հավաքել և ծախսել են ավելի քան երեք անգամ ավելի շատ գումար, քան Թրամփի վրա: Super PAC- ները և Քլինթոնին աջակցող մյուս խմբերը հավաքել են գրեթե $ 190 մլն. Նրանք, ովքեր սատարում են Թրամփին, գրպանում էին ընդամենը 60 միլիոն դոլար:

Արդյունքներն ակնհայտորեն խոսում են ինքնին, բայց այստեղ զարմանալին այն է, որ Քլինթոնն իրականում ավելի վատ արդյունք տվեց այն տեղերում, որտեղ ծախսերն առավելագույնն էին: Վեց նահանգներում, որտեղ Քլինթոնը առավելագույն ծախսեր էր ձեռնարկում. Ֆլորիդա, Օհայո, Հյուսիսային Կարոլինա, Փենսիլվանիա, Նևադա և Այովա պետություններ, բացառությամբ Նեվադայի:

Խայտառակ քաղաքական ծախսերը չեն սահմանափակվել Քլինթոնով: Փաստորեն, երեք ամենամեծ ծախսող SuperPAC- ները սատարեցին պարտված թեկնածուներին: Հիլարի Քլինթոնին, ebեբ Բուշին և Մարկո Ռուբիոյին աջակցող PAC- ները 275 միլիոն դոլար են նետել մրցավազքում: Առաջնահերթությունները ԱՄՆ գործողությունները կորցրեցին 132 միլիոն դոլար ՝ ի աջակցություն Քլինթոնի, բայց գոնե նա հասավ նոյեմբեր: 2016-ի քաղաքականության թերևս ամենաամոթալի արտահոսքը տեղի ունեցավ «toագելու իրավունքի» միջոցով `PAC- ն աջակցելով եբ Բուշին: Այն ծախսել է ավելի քան 86 միլիոն ԱՄՆ դոլար, որպեսզի չկարողանա Բուշին տանել մեկ հիմնական հաղթանակ: նա հրաժարվեց Հարավային Կարոլինայում չորրորդ տեղը զբաղեցնելուց հետո:

Այս փորձի դասերից մեկը գալիս է Դեյվիդ Քիթինգին ՝ Մրցակցային քաղաքականության կենտրոնի նախագահին: Փողը չի կարող սեր գնել, և չի կարող ձայներ գնել: Այն ամենը, ինչ կարող է անել, հաղորդագրություն հաղորդելուն օգնելն է: Ընտրողները չէին ցանկանում, թե ինչ էր առաջարկում Քլինթոնը:

Թրամփը վաճառքի կետ է նշել այն մասին, թե ինչպես է նա վարում իր գործողությունը ՝ ընտրողներին ասելով, որ երկիրը ղեկավարելու է նույնքան արդյունավետ, որքան իր նախընտրական քարոզարշավը: Նա նաև ծաղրեց իր մրցակիցների անարդյունավետությունը: Հայտնվելով Առավոտյան eո Նյու Հեմփշիրի նախնական ընտրություններում հաղթելու հաջորդ օրը, Թրամփը Jեբ Բուշի մասին ասաց. «Նա $ 100 միլիոն կծախսի գովազդի վրա… և ամեն անգամ, երբ նա բացասական գովազդ կատարի, իմ հարցումների քանակը կաճի: Դա տարօրինակ բան է: Բայց տղան ամբողջովին թունդ է: Նա չի պատրաստվում հաղթել: Դա հատկապես կործանարար հարված էր հանրապետականների նախնական ընտրությունների ժամանակ, երբ ընտրողների զգալի մասը անխոհեմ ծախսերը համարում է իր թիվ մեկ խնդիրը:

Ավելի ուշ ՝ նախնական փուլում, The Washington Post թեմային վերաբերվելով ՝ Թրամփին փոխանցելով իր վաստակած մի քանի ամբողջովին դրական վերնագրերից մեկը այդ թղթի մեջ Դոնալդ Թրամփը շատ լավ գործարք է ձեռք բերում այն ​​հարցում, թե որքան է ծախսում մեկ ձայնի դիմաց: Թեկնածուի համար, որը լավ գործարքը դարձրեց իր բողոքարկման կենտրոնական մասը, դա արժեքավոր պատմություն էր `նրան բարենպաստ համեմատելով իր հանրապետական ​​մրցակիցների և Հիլարի Քլինթոնի և Բերնի Սանդերսի հետ:

Հետաքրքիր է, որ նույն գրողը, ով Թրամփին արդյունավետ ծախսեր է վերագրում, հետագայում խեղդում է այն վերնագրով, որն իբր գրավում է Թրամփի նախընտրական արշավի սիրողականությունը: Հոկտեմբերի 25-ին Washington Post , Ֆիլիպ Բամփը գրել է պատմություն, որը վերնագրել է Դոնալդ Թրամփի նախընտրական արշավը ավելի շատ ծախսել է գլխարկների վրա, քան հարցումների վրա: Գաղափարը հստակորեն ծաղրուծանակի ենթարկեց թեկնածուին իր անթիվ բեյսբոլի «Make America Great Again» գլխարկների անլրջության համար, որոնց արտադրությունը սովամահ եղավ աղքատ սոցհարցողներին: Հաշվի առնելով, թե որքան վատ են գործել հասարակության հետաքննողները այս ընտրությունները կանխատեսելիս, կարելի է հեշտությամբ եզրակացնել, որ Թրամփի միակ սխալն այն է, որ նա պետք է ավելի շատ գլխարկներ պատրաստեր:

Թրամփի նախընտրական քարոզչության ոչ սովորական առաջնահերթությունները, անկասկած, կօգտագործեն քաղաքական ծախսերի մասին պայմանական իմաստությունը: Իրականում, կարելի էր մտածել, թե արդյո՞ք պատճառը շատն է Հանրապետական ​​քաղաքական խորհրդատուներ «Երբեք Թրամփ» խմբակցության շարքում էին, ավելի քիչ կապ ունեին Թրամփի համոզմունքների հետ և ավելի շատ կապ ունեին իրենց արհամարհական ուղիների հանդեպ: Օրինակ, Ստյուարտ Սթիվենսը, իր կարողությունը վաստակելով որպես Միթ Ռոմնիի գլխավոր ռազմավար, իր 2012 թ. Թրամփի նկատմամբ նրա հասարակական հնչեղությունները, որոնք հետեւողականորեն էին ուրախացրեց ձախերի կողմից աջ-աջ բռնության ֆետիշի մեջ ընկնելը կարող էր հեշտությամբ դիտվել որպես աշխատանքի պաշտպանության ռակետ, քան քաղաքական քաղաքական խորհուրդների հանդեպ հետաքրքրություն: Թրամփի քարոզարշավը և նրա խորհրդականները (որոնց թվում է նաև «Braganca» - ի հրատարակիչը) պարզապես հրաժարվեցին ծախսել հսկայական գումարներ հարցումների և գովազդի վրա, որոնք խորհրդատուները, որոնց մեծ մասը հարցախույզներ և լրատվամիջոցների տղաներ են համարում անհրաժեշտ:

Ընտրություններից մեկ օր առաջ Սթիվենսը սյուն է գրել Daily Beast- ի համար ՝ ցավակցելով այն փաստի առթիվ, որ Թրամփը կկորցնի, քանի որ նրան չհաջողվեց հասնել այնքան աճող փոքրամասնության բնակչությանը, որքան Ռոմնին: Նա նաև, առանց ապացույցների, հայտարարեց, որ Թրամփն ավելի լավ է գործում սպիտակ ընտրողների հետ, քան Միթ Ռոմնին: Հաջորդ օրը պարզվեց, որ դա սխալ է: Հարկ է նշել, որ 2012-ի կորստում Սթիվենսների մեդիա-ընկերությունը ՝ ամերիկյան Rambler- ը, մի քանիս ստացավ 23,644,470 դոլար mediaԼՄ-ների արտադրության, հարցումների, կապի և ռազմավարության խորհրդատվության համար, ըստ LA Times ,

Գովազդի ծախսումը և հարցումը միակ ոլորտը չէին, որում Թրամփը շատ ավելի քիչ ծախսեր էր կատարում, քան Քլինթոնը: Ըստ CNBC- ի, օգոստոսի վերջին Clinton’s- ը գրունտային ծանր արշավ ուներ 800 աշխատող: Թրամփն ուներ 130:

Մրցակից թեկնածուները, անկասկած, մատնանշում են շուրջ 5 միլիարդ դոլար ընդհանուր արժողությամբ անվճար լրատվամիջոցների ուշադրությունը, որ տվյալների վերլուծության mediaQuant ընկերությունը գնահատականներ որ Թրամփը որպես պատճառ ստացավ, որ կարողացավ այդքան քիչ ծախսել: Նա նաև կարծես ղեկավարում էր իր անձնական ազգային թերթը միանգամից 140 նիշ ՝ ամեն թվիթով միլիոնների հասնելով:

Բայց բողոքելը, որ մրցակիցն ունի անարդար առավելություն, քանի որ նա ծիծաղելի է կամ լավ խոսող կամ վրդովեցուցիչ կամ ունի որևէ այլ որակ, որով հիանում են ազատ լրատվամիջոցները, անհեթեթ է: Լրատվամիջոցներով պայմանավորված հասարակությունում թեկնածուներին կարող է անհրաժեշտ լինել պարզապես զարգացնել այդ հմտությունները այնպես, ինչպես նրանք կաշխատեն `քաղաքականության փորձաքննություն մշակելու կամ բանավեճի մանրուքներ մշակելու համար: Նախկին պետքարտուղար, ԱՄՆ սենատոր և առաջին տիկին Հիլարի Քլինթոնը ուներ 100 տոկոսանոց ինքնության վկայական և չպետք է դժվար լիներ հեռուստատեսությամբ ամրագրելը: Եթե ​​նա ցանկանար նստել ավելի շատ հարցազրույցների, նա գուցե կիջեցներ իր մեկ ձայնի արժեքը:

Մինչ բոլոր ձայների հաշվարկը տեղի ունեցավ, Թրամփը, կարծես, ծախսել է մոտ $ 5 ձայն: Դա, ըստ էության, նրան կապեց Johnոն Կասիչի հետ `ամենաքիչը մեկ ձայնը վաստակելու համար բոլոր առաջնային մրցակիցները ցանկացած կողմի: Եվ դա նրան մղոններով առաջ տվեց այն մարդկանցից, ովքեր ծախսել են ավելի քան $ 100 կամ ապշեցուցիչ $ 174-ը մեկ ձայնի դիմաց, որը ծախսել է Մայքլ Բլումբերգը դուրս բերեք երրորդ ժամկետի հաղթանակ քնկոտ հակառակորդի ՝ վերահսկիչ Բիլ Թոմփսոնի նկատմամբ, որը ծախսեց 1/14-րդը ՝ 5 տոկոս ավելի քիչ ձայն ստանալու համար:

Քիթինգը մատնանշում է հայտնի փաստը կուտակված թեկնածուների մասին. Շատ քաղաքական գործիչներ ծախսում են տոննա և քիչ ձայներ ստանում կամ կորցնում: Նա Braganca- ին պատմեց վերջերս տեղի ունեցած խառնաշփոթությունների մասին. Ebեբ Բուշը և նրա գերհզոր PAC- ը փողի մրցավազքում շատ առաջ էին: Նա չորս պատվիրակ ստացավ Թրամփի 1543-ին: Դեյվիդ Թրոնն այս տարի Մերիլենդ նահանգի Դեմոկրատական ​​կուսակցության նախնական ընտրություններում ծախսել է իր սեփական գումարի գրեթե 10 միլիոն դոլարը: Եվ կորած: Նապոլեոն Հարիսը 2.1 միլիոն դոլար է ծախսել Սենատի համար Իլինոյսի ժողովրդավարական նախնական ընտրություններում և պարտվել է: 2012-ին Լինդա Մակմահոնը գրեթե 50 միլիոն դոլար է ծախսել անձնական միջոցների համար իր CT Սենատի համընդհանուր ընտրությունների մրցավազքում և պարտվել է: Դեյվիդ Դյուհորստը գրպանից ծախսել է գրեթե 20 միլիոն դոլար և [ԱՄՆ-ում պարտվել է Թեդ Քրուզին: Սենատ] առաջնային:

Ամեն ինչ ճիշտ է, բայց շատ բան ծախսելը և կորցնելը հեշտ է: Միանգամայն այլ բան է շատ քիչ ծախսել և շահել: Դա այն է, ինչ Դոնալդ Թրամփն իրականացրեց երեքշաբթի օրը:

Գուցե պետական ​​գնումների օրերը, որոնք հանգեցրին վերնագրերը 1980-ականներին մոտ 640 դոլար զուգարանի նստատեղեր վերջապես ավարտվեցին:

Բացահայտում. Դոնալդ Թրամփը Braganca Media- ի հրատարակիչ ,արեդ Քուշների աներն է: