Միշտ էլ հետաքրքիր է, երբ հզոր հաստատությունը հասարակության մեջ նայում է իրեն: Անցյալ կիրակի The New York Times- ը հրապարակեց լրագրողների կողմից գրված Laurel Leff- ի գրքի ՝ Buried by The Times: The Holocaust and America's Most important թերթի գրախոսությունը, որում մանրամասն նկարագրվում է, թե ինչպես է Times- ը շրջել Հոլոքոստի հարցը 1940-ականների սկզբին, նույնիսկ այն ժամանակ ավելի ու ավելի էր հայտնի դառնում, որ նացիստները հրեաներին առանձնացնում էին զանգվածային սպանությունների համար: Չնայած The Times- ի ամոթալի հանցագործությունը այս ճակատում հայտնի է և ընդունվել է թերթի ներսում և դրսում գտնվողների կողմից, ակնարկը պաշտպանողական տոնով է և քրտնաջան աշխատում է վարկաբեկել տիկին Լեֆի տեսակետը:
Չնայած 60 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունները ոչ մի կերպ չեն խառնվում Times- ի տերերի և խմբագիրների ներկա սերնդին, Հոլոքոստը հպարտ պահ չէր թերթի պատմության մեջ, և ցնցող է հաշվի առնել, երբ մյուս ողբերգությունները մանրակրկիտ վերլուծություն և զեկուցում ստացան, Times- ի ռադարների էկրանին Հոլոքոստը մնաց: Hayամանակին հրատարակիչ Արթուր Հայս Սուլցբերգերը և նրա ընտանիքը մեր երկրում գերմանական հրեաների մեր ամբոխի անդամներ էին, և նրանք չէին ցանկանում օտարել իշխանության և բիզնեսի տերությունները: Ուստի հրեական ինքնության հարցերը հաճախ նոսրացվում էին թերթի էջերում, որպեսզի չտեսնեին, որ Սալցբերգերը հրեամետ կողմում են: Վերևից գիտակցված որոշում կայացվեց `նվազեցնելու համար պատմությունները, որոնք կարող են տպավորություն ստեղծել, որ The Times- ը հրեական թերթ է: Խմբագրական էջում հիմնականում խուսափում էին հրեաներին նշել որպես նացիստական սարսափների հատուկ զոհեր. ինչպես հայտնում է The Trust- ը, Սյուզան Թիֆֆթի և Ալեքս onesոնսի «The Times» - ի գրքում, թերթը Վարշավայի գետտոյի ապստամբության մեջ ներգրավվածներին անվանում էր լեհեր և Վարշավայի հայրենասերներ: Այլ օրինակներ. 1943 թ.-ին Իտալիայում և Ավստրիայում հրեաների կոտորածի մասին պատմությունները չեն հայտնվել 1-ին էջի վրա: Հաջորդ ամառ The Times- ը հայտնեց, որ 400,000 հունգարացի հրեաներ արդեն ուղարկվել էին իրենց մահվան, և ևս 350,000-ը պատրաստվում էին հետևել դրանք, բայց պատմությունը թաքնված էր. 12-րդ էջում տրված էր ընդամենը չորս սյուն սանտիմետր: Սալցբերգերը նաև դեմ էր սիոնիստական շարժմանը և դեմ էր Իսրայել պետության ստեղծմանը:
Չնայած թերևս անխուսափելի էր, որ Times- ը ստիպված էր վերանայել տիկին Լեֆի գիրքը, որպեսզի չթողարկվի թերթին մեղադրել դրա հրապարակումը անտեսելու փորձ կատարելու մեջ, գրախոսությունն ինքնին խղճահարության անսխալ երանգ է կրում: Չնայած բացահայտորեն ընդունում էր, որ The Times- ը ամբողջ ընթացքում անփույթ էր, The Times- ի գրախոս Ռոբերտ Լեյտերը, գրախոսության մի զգալի մասը ծախսում է տիկին Լեֆին վարկաբեկելու վրա `իր գիրքը գանձելով բարոյական վրդովմունքի հանցանքի համար և այն անվանելով բարձր- մտածող խաչակրաց արշավանք մեկ թերթի դեմ: Վերանայումը պարունակում է մի քանի հետաքրքրաշարժ պնդումներ. Պարոն Լեյթերը նշում է, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի տարիներին Times- ը երկրի ամենահեղինակավոր թերթն էր, բայց հետո ենթադրում է, որ նույնիսկ եթե Times- ը հրատարակել էր Հոլոքոստի մասին առաջին էջի վերնագրերը, դա չէր լինի ազդեցություն են ունեցել ընդհանուր մշակույթի վրա: Փաստն այն է, որ ամբողջ հանրապետության այլ թերթերում մեծ ուշադրություն էին դարձնում այն, ինչ նախընտրեց ընդգծել The Times- ը. նրանք արագորեն կհետևեին ցանկացած մեծ պատմության վերաբերյալ թերթի օրինակին: Էլ ավելի հեռուն գնալով ՝ պարոն Լեյթերը փորձում է մեղադրել մեղադրել Հոլոքոստի վրա Times- ի այլընտրանքային գործողության վրա. Նացիստական մահվան ճամբարները, նրա կարծիքով, աննախադեպ էին, և այդ պատճառով չէր կարելի ակնկալել, որ Սալցբերգերը հասկանում է, թե ինչ չափի է տեղի է ունենում Եվրոպայում:
Իհարկե, ոչ ոք չի կարող իմանալ, թե արդյո՞ք The Times- ի կողմից Հոլոքոստի մասին ամբողջությամբ զեկուցելը նպաստել է ցեղասպանությունը կասեցնելու ամերիկյան կառավարության թույլ և կիսատ ջանքերին: Իրոք, վերջին տարիներին The Times- ը խորապես հայտնում էր Բոսնիայում և Ռուանդայում էթնիկ զտումների մասին, մինչ Քլինթոնի վարչակազմը նստած էր նրա ձեռքին: Եվ թերթը օրինակելի էր Իրաքում ամենօրյա խառնակության մանրամասների մասին, մինչ Բուշի վարչակազմը շարունակում է վարել իր աղետալի արտաքին քաղաքականությունը: Միգուցե Սալցբերգերը մի փոքր բան են սովորել Georgeորջ Սանտայանայից, ով ասաց. «Նրանք, ովքեր չեն կարող դասեր քաղել պատմությունից, դատապարտված են կրկնել այն:
Որտեղ եք գնացել, AAA:
Ինչպե՞ս են ընկել հզորները: 1980-ականների սկզբին ԱՄՆ ոչ ֆինանսական 32 ընկերություններ պարծենում էին եռակի Ա պարտքի վարկանիշով: Նրանք ներկայացնում էին ամերիկյան բիզնեսի սերուցքը, այնպիսի ընկերություններ, ինչպիսիք են Coca-Cola, 3M, A. T. & T., Campbell Soup, Eastman Kodak, Ford Motor Company, DuPont, Kraft Foods և Procter & Gamble: Այժմ ընդամենը վեցը կարող է պահանջել եռակի Ա տարբերակումը. Exxon Mobil, General Electric, Johnson & Johnson, Pfizer, United Parcel Service և տվյալների ավտոմատ մշակում: Standard & Poor's- ի վերջերս ընդունած որոշումը `հրաժարվել Ford- ի և General Motors- ի պարտքը մինչև անկանխատեսելի կարգավիճակ, միակ գրաֆիկական նկարագրությունը չէր, թե ամերիկյան բիզնեսի քանի նախկին տիտաններ կորցրել են իրենց արժեքը գերակատարման, վատ կառավարման և շուկայի մասնաբաժնի կորստի պատճառով: դեպի ավելի սուր արտաքին մրցակցություն:
Վարկային վարկանիշի անկման պատմությունը վերջին 25 տարիների ամերիկյան բիզնեսի պատմությունն է. Աճի եսասիրական ագահությունը, բորբոքված խուճապից այն բանի շուրջ, թե ինչպես մրցել աճող համաշխարհային շուկայում: Ձեռքբերման կարոտ տնօրենները և կորպորատիվ խորհուրդները սկսեցին հավասարակշռել իրենց ընկերությունների գրքերը պարտքերի շոշափող լեռան գագաթին ՝ կարճ ժամանակում գոհացնելով բաժնետերերին, բայց վնաս հասցնելով իրենց բիզնեսի երկարաժամկետ արժեքին: Որպես Standard & Poor's- ի գրառումների մանրամասն ընկերություն առ ընկերություն վերլուծություն, պարտքի կարողությունը դիտարկվում էր որպես բիզնեսի լճացումը լուծելու միջոց `միաժամանակ բաժնետերերին միաժամանակ ուրախ պահելով: Ոմանք այս գաղափարը մի փոքր ավելի առաջ տարան ՝ կուտակվելով LBO– ների հսկայական պարտքերի և թշնամական տիրապետությունների վրա:
Նախկինում ՝ 1970-ականներին և 1980-ականների սկզբին, ընկերությունները հիմնականում ղեկավարում էին ղեկավար տնտեսվարողներ, որոնք հասունացել էին նիհար տնտեսական ժամանակներում և աշխատում էին պահպանողական դիրքերից վարկային ռիսկի և պարտքերի մասով: Նոր սերունդը, ովքեր զբաղեցրեցին այդ դահլիճի նստատեղերը, նախընտրում էին մեծ, հաճախ չմտածված ռիսկերի դիմել. ինչպես նշում է Standard & Poor's- ը Procter & Gamble- ի վերաբերյալ, նրանք չհապաղեցին ձեռք բերել ձեռքբերումներ: Կամ ինչ վերաբերում է Beatrice Co- ի գլխավոր գործադիր տնօրենին, որը նախընտրեց ընկերությանը տանել բավականին վայրի զբոսանքի:
Ի հակադրություն, այն ընկերությունները, որոնք ներկայումս ունեն եռակի Ա վարկանիշ, առանձնանում էին զսպվածության կորպորատիվ մշակույթով: Որպես Standard & Poor's- ի դիտողություններ Exxon- ի մասին, ղեկավարությունը երբեք կարծես մոռացավ այն մասին, թե ինչն է հաջողացրել ընկերությունը:
Standard & Poor's- ը հայտնում է, որ երբ ընկերությունները կորցնում են իրենց AAA վարկանիշը, հազվադեպ է պատահում, որ որևէ մեկը ի վիճակի լինի հետ վեր բարձրանալ, և նրանց մեծ մասը կշարունակի սահել ՝ չհանգստանալով AA- ում, այլ ընկնելով BBB և այլն:
Մտածում ենք, արդյոք 21-րդ դարի C.E.O.- ն ուշադրություն են դարձնում:
