Մի անհանգստացեք տաքացումից. Մենք իրականում պետք է խորը սառեցման:Mario Tama / Getty Images Այն անվանեք կեղծ լուրերը հեշտացնող կեղծ գիտություն - կամ պարզապես անվանել վտանգավոր: Ինչ էլ որ լինի, դա ցնցող բացահայտում է. Ազգային օվկիանոսի և մթնոլորտի կառավարման վարչության (NOAA) գիտնականները կեղծել են տվյալները ՝ աշխարհի առաջնորդներին բռնագրավելու համար, Փարիզի համաձայնագիր կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ:
Warmists- ը վաղուց խնդիր ուներ. Վերջին 20 տարվա կայուն կամ նույնիսկ ջերմաստիճանի անկում, մի երեւույթ, որը ծաղրում է նրանց համակարգչային մոդելներին և դատապարտելի օրվա կանխատեսումները: Նրանց պատասխանն էր Pausebuster թերթը, որը էզոտերորեն վերնագրված էր տվյալների շեղումների հնարավոր արտեֆակտեր վերջին գլոբալ մակերևույթի տաքացման դադարից և ռազմավարականորեն հրապարակվեց ազդեցիկ ամսագրի միջոցով: Գիտություն - Փարիզի համաժողովից ընդամենը վեց ամիս առաջ:
Բայց պատասխանը արհեստ էր, բացահայտում է ազդարարող դոկտոր Johnոն Բեյթսը, մի մարդ, ով ապարդյուն ընդդիմանում էր NOAA- ի գրքերի պատրաստմանը և մինչև անցյալ տարի գործակալության կլիմայական հիմնախնդիրների երկու հիմնական գիտնականներից մեկն էր:
Թերթը սենսացիոն պնդում արեց, հաղորդում է որ Daily Mail անցած հանգստյան օրերին, ինչը հակառակ այն բանին, ինչ տարիներ շարունակ ասում էին գիտնականները, 21-րդ դարի սկզբին գլոբալ տաքացման հարցում «դադար» կամ «դանդաղեցում» տեղի չունեցավ: Իրոք, այս «Pausebuster» փաստաթուղթը «պնդում էր, որ տաքացման տեմպը նույնիսկ ավելի բարձր էր, քան նախկինում ՝« հրատապ գործողության »հրամայականը դնելով:
Դոկտոր Բեյթսը ասում է, որ NOAA- ի հրատապ գործողությունը շահարկելն էր այն, ինչ հայտնի է որպես 4-րդ տարբերակի տվյալների շտեմարան: Գործակալությունը վերցնում է բոյերից հուսալի ընթերցումներ, բայց այնուհետև դրանք ‘ճշգրտեց’ դեպի վեր ՝ օգտագործելով ծովային ջրերի ընդունման ցուցանիշները նավերի վրա, որոնք հանդես են գալիս որպես եղանակային կայաններ, գրում է Փոստ , Նրանք դա արեցին, չնայած հայտնի էր, որ նավերից ընթերցումները վաղուց թեժ էին:
Shնցող, անտեսելով դոկտոր Բեյթսի բողոքները `գործակալությունը հետաձգեց 4-րդ տարբերակի ծովային տվյալների հավաքածուն պատրաստ լինելուց մի քանի ամիս անց` ուժեղացնելով Pausebuster թերթի ազդեցությունը, Փոստ հետագայում բացահայտում է.
Ի Փոստ եզրակացնում է, որ այս գիտական նեղությունն անկասկած օգնեց համաշխարհային առաջնորդներին համոզել ստորագրել Փարիզի համաձայնագիրը խթանող տնտեսության համար:
NOAA- ի բացահայտումները 2009-ի Climategate սկանդալի երանգներն են, որոնցում կոտրված էլ.փոստերը ՝ East Anglia University of Climatic Research Unit- ից նշված է որ դրա գիտնականները ճնշում էին տեղեկատվությունը, որը հակառակ էր նրանց գլոբալ տաքացման օրակարգին: 2011-ին թողարկված 5000 էլեկտրոնային փոստի նման խմբաքանակը ցույց տվեց նույնը, և, ավելին, հաղորդում է Forbes- ը , նկարազարդեց, որ գիտնականները գլոբալ տաքացումը համարում են ոչ թե հավասարակշռված գիտական հետազոտություն, այլ որպես քաղաքական «պատճառ», և որ այդ գիտնականներից շատերն անկեղծորեն միմյանց խոստովանում են, որ գիտության մեծ մասը թույլ է և կախված է փաստերի և տվյալների կանխամտածված շահարկումից:
Unfortunatelyավոք, գիտական կեղծիքները շատ ավելի տարածված են, քան սովորաբար հավատում են, և ոչ միայն կլիմայի գիտության մեջ: Օրինակ BMJ (նախկինում Բրիտանական բժշկական հանդես ) հաղորդում է 2012-ի հունվարին Միացյալ Թագավորության յոթ գիտնականներից կամ բժիշկներից մեկը ականատես է եղել, որ գործընկերները դիտավորյալ փոխել կամ սարքել են տվյալներ իրենց հետազոտության ընթացքում կամ հրապարակման նպատակներով, գտել է ավելի քան 2700 հետազոտողների շրջանում անցկացված հարցում BMJ , Ի BMJ հաղորդում է Այդ տարի ավելի ուշ ՝ խարդախությունը, ոչ թե սխալն է պատճառը երկու երրորդ կենսաբժշկական փաստաթղթերը հետ են վերցվում (շեշտադրումն ավելացված է):
Greenpeace- ի համահիմնադիր դոկտոր Պատրիկ Մուրը 2015-ին գրել էր, որ «չկա որևէ գիտական ապացույց» գլոբալ տաքացման վարկածի վերաբերյալ, և տագնապալի կանխատեսումները «անառակ» են:
Այս իրավիճակը կարող է սրվել նաև այն դեպքում, եթե Գիտության ազգային հիմնադրամի (NSF) գործողությունները որևէ ուղեցույց են: Թեև 2015-ին և 2016-ին NSF- ի կողմից ֆինանսավորվող հետազոտություններում և գործակալությունների հրապարակումներում հայտնաբերվել են գրագողության և տվյալների մանիպուլյացիայի և կեղծիքի բազմաթիվ դեպքեր, հաղորդում է որ Washington Free Beacon- ը Կիրակի օրը, NSF- ի պաշտոնյաները անտեսեցին իրենց սեփական էթիկայի հսկողությունը և հրաժարվեցին պատժել օրինախախտ ակադեմիկոսների և գիտնականների մի մասին:
Սա անհանգստացնող հարց է առաջացնում. Ինչպե՞ս կարող ենք ճիշտ որոշումներ կայացնել քաղաքականության վերաբերյալ, եթե մեզ ապատեղեկատվություն են տալիս: Ինչպես համակարգչի դեպքում, այն աղբ է, աղբ է դուրս գալիս:
Սա օգնում է բացատրել, թե ինչու է կլիմայի թերահավատությունը. իրատեսություն - այնքան տարածված է, և ոչ միայն պահպանողականների շրջանում: Օրինակ, Greenpeace- ի համահիմնադիր դոկտոր Պատրիկ Մուրը գրել է 2015-ին, որ չկա գլոբալ տաքացման վարկածի գիտական ապացույց, և որ տագնապալի կանխատեսումները անառակ են:
Սա ճշմարիտ հուսալու պատճառներից մեկն այն է, որ որոշ փորձագետներ ասել Համենայնդեպս, ոչինչ չենք կարող անել կլիմայի փոփոխության հարցում: Պարզապես հաշվի առեք, թե ինչպես է Կոպենհագենի կոնսենսուսային կենտրոնի ղեկավարը հայտարարել է անցյալ ամիս, որ դարի վերջում մեկ աստիճանի 3/10-րդ ջերմաստիճանի իջեցումը, այսինքն `գլոբալ տաքացումը չորս տարուց պակաս ձգձգելը, կարժենա 100 տրիլիոն դոլար ,
Ոչ, դա տառասխալ չէ, բայց դա հինգ անգամ գերազանցում է մեր ազգային պարտքը:
Խոսելով անհավանական թվերի մասին, հաճախ ասում են, որ գիտնականների 97 տոկոսը համաձայն է մարդածին կլիմայի փոփոխության թեզի հետ: Սակայն պարզվում է, որ խոսքը գնում է այդ մասին նույնքան ճշգրիտ, որքան NOAA- ի տվյալները ; ինչ էլ որ լինի ցուցանիշը, դա 97-ից շատ պակաս է: Փաստորեն, Բոստոն Գլոբ հաղորդում է հենց երեկ, երբ [օդերևութաբանները] կասկածի տակ են դնում կլիմայի փոփոխության գիտությունը:
Ինչպե՞ս նշանակալի է կոնսենսուսը: Որպես ուշ գրող Մայքլ Կրիխթոն մատնանշված 2003 թվականի Caltech Michelin- ի փայլուն դասախոսության մեջ համաձայնությունը քաղաքականության տերմին է, ոչ թե գիտություն: Նա ասաց, որ կոնսենսուսը կանչվում է միայն այն դեպքերում, երբ գիտությունը բավականաչափ հիմնավորված չէ: Ոչ ոք չի ասում, որ գիտնականների կոնսենսուսը համաձայն է, որ E = mc2: Ոչ ոք չի ասում, որ համաձայնությունն այն է, որ արևը 93 միլիոն մղոն հեռավորության վրա է: Որեւէ մեկի մտքով երբեք չէր անցնի խոսել այդ կերպ:
Իհարկե, կլիման, իհարկե, փոխվում է. այն միշտ էլ ունեցել է: Երկրագունդը տեսել է առնվազն հինգ հիմնական սառցե դարաշրջան, և, հավանաբար, ամբողջովին ծածկված է եղել ձյունով և սառույցով ՝ կրիոգենական ժամանակաշրջանում: մեկ այլ ժամանակ ձյունն ու սառույցը գործնականում բացակայում էին մոլորակից: Մենք նաև զգում ենք 100,000 տարվա սառցադաշտային ժամանակաշրջաններ, որին հաջորդում են (տաք) 12,000 տարվա միջգերատեսակները, որոնց մեջ ներկառուցված են ջեռուցման և հովացման 1500 տարվա ցիկլեր:
Օ Oh, մենք ներկայումս գտնվում ենք միջսառցադաշտային պայմաններում, որը տևել է մոտավորապես 12,000 տարի. Այսինքն ՝ մենք պետք է խորը սառեցման ենթարկվենք:
Այսպիսով, Newsweek կարող էր ճիշտ լինել, երբ տասնամյակներ ջերմաստիճանի իջեցումից հետո այն պատմում էր 1975 թ վերնագրված Coolովացուցիչ աշխարհը: Սա նաև ավելի սարսափելի հեռանկարն է: Ուսումնասիրություններ ցուցադրում որ ցուրտ եղանակը շատ ավելի մարդասպան է, քան ջերմությունը, և որ մարդկության մեծ մասը օգուտ կբերի ջերմաստիճանի բարձրացմանը: Փաստորեն, գիտության և բնապահպանական քաղաքականության ծրագրի հիմնադիր տնօրեն պրոֆեսոր Ս.Ֆրեդ Սինգերը, զգուշացրեց 2015-ին սպասվող սառցե դարաշրջանում և խորհուրդ տվեց փորձել պարզել, թե ինչպես հնարավոր է կանխել նման հովացման դրվագները:
Սա իմաստ ունի, քանի որ ջերմությունը կյանք է ծնում: Ձեր կարծիքով ինչու են պարծենում արեւադարձային գոտիները ավելի քան 10 անգամ ավելի շատ տեսակներ, քան Արկտիկան
Բայց ինչ վերաբերում է CO- իներկուսը, այդ գլոբալ տաքացնող բուգաբու՞ն: Նախ, այն ածխածին չէ, քան H- ներկուսըO- ն ջրածին է, ոչ էլ աղտոտող: Դա բուսական սնունդ է: Այսպիսով, դինոզավրերի Mesozoic դարաշրջանն էր ՝ CO– ովերկուսըմակարդակները այսօրվա 5-10 անգամ - բնութագրվում է փարթամ սաղարթով: Դա է պատճառը, որ բուսաբանները գազը մղում են ջերմոցներ և ինչու դրա մակարդակները աճ , այնպես էլ բերքի բերքը: Բույս ցածր CO- ումերկուսըմիջավայրը նման է մարդու, որը փորձում է շնչել Էվերեստի գագաթին:
Խոսելով դրա մասին ՝ աստղաբույժ Jackեք Օ’Մալլի-եյմսը զգուշացրեց 2013 թ.-ին Երկրի վրա կյանքը կզգա COերկուսը- կապված ոչնչացման հետևանքով. գազի շատ քիչ քանակի արդյունքում, ինչպես ես եմ գրել է ժամը Բլուրը անցած ամիս. Գաղափարն այն է, որ ավելի թեժ արևը ավելի մեծ գոլորշիացում առաջացնի ՝ ժամանակի ընթացքում ածխաթթու գազի մակարդակը իջեցնելով մի կետի, որտեղ բույսերը չեն կարողանա գոյատևել: Բարեբախտաբար, դա տեղի չի ունենում մինչև 1.000.000.000 մ.թ., մոտավորապես և ենթադրաբար:
Այսպիսով, ավելի տաք, սառը, բարձր COերկուսը, ցածր, փոթորկալից - ո՞ր ճանապարհով գնալ: Միգուցե մենք բոլորս պարզապես պետք է լինենք երգել Մենք կրակ չբռնկեցինք: Կամ մենք կարող էինք մեզ սփոփել այն գիտելիքներով, որ կա մի տեսակ աղետ, որը մենք, ամենայն հավանականությամբ, երբեք ստիպված չենք լինի անհանգստանալ:
Այն մեկը, ում բոլորն անհանգստացնում են:
Էլիտ դատապարտողների կոնսենսուսը չի կանխատեսել Հռոմի, Սև ժանտախտի, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի կամ որևէ այլ նշանի անկում: Կարծում եք ՝ հիմա հանկարծ նրանք գտա՞ն իրենց բյուրեղյա գնդակը: Աղետը սպասելի է, բայց դա միշտ էլ անսպասելի է:
Մինչդեռ ծովերը բարձրանում և ընկնում են, սերը հայտնաբերվում և կորչում է, երեխաներ են ծնվում, և կյանքը կշարունակվի, մինչև դա չլինի:
Սելվին Դյուք (@ SelwynDuke ) գրել է The Hill- ի, The American Conservative- ի, WorldNetDaily- ի և American Thinker- ի համար: Նա նաև ներդրում է ունեցել Գեյլի կողմից հրատարակված քոլեջի դասագրքերում ՝ Cengage Learning, հայտնվել է հեռուստատեսությունում և հաճախակի հյուր է ռադիոյում:
