Ապրիլի 28-ին սղագրությունը ազատ է արձակվել Ֆլոդ Լոդերդեյլի Ֆորտ դաշնային դատարանում կայացած վերջին դատական նիստից ՝ ընդդեմ Բեռնի Սանդերսի կողմնակիցների ՝ ընդդեմ Դեմոկրատական ազգային կոմիտեի և DNC նախկին նախագահ Դեբի Վասերման Շուլցի ընդդեմ Հիլարիի դեմոկրատական ընտրությունների նախնական ընտրությունները կեղծելու Քլինթոն , Նիստի ընթացքում փաստաբանները ներկայացնող փաստաբանները DNC և Դեբի Վասերման Շուլցը կրկնապատկվում են այն փաստարկներով, որոնք հաստատում են ժողովրդավարական իշխանության արհամարհանքը Բեռնի Սանդերսի կողմնակիցների և կուսակցության ստատուս քվոն վիճարկող ցանկացած սուբյեկտի նկատմամբ:
Լսումներից անմիջապես հետո, DNC- ի փաստաբանները պնդում են, որ DNC կանոնադրության V հոդվածի 4-րդ մասը - սահմանելով, որ DNC- ի նախագահը և նրանց աշխատակազմը պետք է չեզոքություն ապահովեն Դեմոկրատական նախագահական փրայմերիզներում - դա հայեցողական կանոն է, որը սկզբից հարկավոր չէր ընդունել: , Այս ենթադրության հիման վրա DNC Փաստաբանները պնդում են, որ դատարանը չի կարող մեկնաբանել, պահանջել կամ որոշում կայացնել այն բանի հետ կապված, թե արդյոք DNC- ն չեզոք է մնում իրենց նախագահական ընտրություններում:
DNC- ն ներկայացնող փաստաբանները նախկինում պնդում էին, որ Սանդերսի կողմնակիցները գիտեին, որ փրայմերիզները կեղծվել են, ուստի չեղյալ համարեցին DNC- ի հնարավոր հաշվետվողականությունը: Վերջին դատական նիստում նրանք կրկնապատկեցին այս փաստարկը. Դատարանը պետք է որոշեր այն մարդկանց, ովքեր ջերմեռանդորեն աջակցում էին Բեռնի Սանդերս և ով իբր չգիտեր, որ այս ֆավորիտիզմը շարունակվում էր, չէր տրվի միստր Սանդերսին, սենատոր Սանդերսին, եթե նրանք իմանային, որ կա այդ ենթադրյալ ֆավորիտիզմը:
Sandարեդ Բեքը, Սանդերսի համակիրները դատական գործընթացում ներկայացնող փաստաբանը, պատասխանեց, որ DNC կանոնադրությունը նման չէ քաղաքական հռետորաբանությանը, որը քաղաքական գործիչը կօգտագործեր քարոզարշավի ընթացքում, այլ ավելի շուտ Ամերիկայի ժողովրդավարության բնորոշ և կարևոր մասն է: Այս դատավարության մեջ DNC- ի ամբողջ փաստարկը քաղաքական թեկնածուի խոստումները զուգակցելն է DNC կանոնադրությամբ չեզոքությանը վերաբերող ընտրությունների մրցավարի խոստումների հետ և պնդել, որ կեղծ դրդումը երբեք չի կարող ապացուցվել որպես DNC փաստաբանները պնդում են, որ կարծում եմ, որ կա պատճառահետեւանքային կապի անհնարին ցուցադրություն:
Մարդիկ փող են վճարել ՝ ապավինելով այն գիտակցությանը, որ Դեմոկրատական կուսակցության թեկնածուի նախնական ընտրությունները ՝ 2016-ին առաջադրելու գործընթացը արդար և անկողմնակալ էին, ասաց Բեկը: Եվ դա ոչ միայն հիմնարար ենթադրություն է, որը մենք ենթադրելու ենք պարզապես այն փաստի շնորհիվ, որ մենք ապրում ենք ժողովրդավարության մեջ, և մենք ենթադրում ենք, որ մեր ընտրություններն ընթանում են արդար և անկողմնակալ կարգով: Բայց դա ասում է Դեմոկրատական ազգային կոմիտեի կանոնադրությունը: Այն ասում է, որ դա սեւ ու սպիտակ է: Եվ նրանք չեն կարող հերքել դա: Նա ավելացրեց. «Դա ոչ միայն կանոնադրության մեջ է, այլ այդ մասին բազմիցս ասվում է inԼՄ-ներում ՝ Դեմոկրատական ազգային կոմիտեի աշխատակիցների կողմից, այդ թվում ՝ կոնգրեսական Վասերման Շուլց , որ նրանք, ըստ էության, գործում էին կանոնադրության համաձայն: Եվ նրանք դա ասում էին կրկին ու կրկին, և մենք դրա մեջ բերեցինք դրա մի քանի օրինակներ:
Լսումներին ավելի ուշ փաստաբանները ներկայացնող փաստաբանները DNC պնդում են, որ Դեմոկրատական ազգային կոմիտեն իրենց իրավասությունների մեջ է մտնում նախկին սենյակներ, ինչպես նախկինում, սիգար ծխում և ընտրում թեկնածուին այդ ճանապարհով: Այս դասի հայցադիմումի ողջ ընթացքում գործի դնելով վեճը ՝ Ժողովրդավարական ազգային կոմիտե դատարանում ասում է ընտրողներին, որ արդար և անկողմնակալ նախնական ընտրություններ անցկացնելու պարտադիր կատարողական պարտավորություն չեն տեսնում:
DNC- ի փաստաբանները նույնիսկ այնքան հեռու են, որ պնդում են, որ անաչառ և հավասարեցված բառերը. DNC Կանոնադրություն - չի կարող մեկնաբանվել դատարանի կողմից: Բեքը պատասխանեց. Ես ցնցված եմ ՝ լսելով, որ մենք չենք կարող որոշել, թե ինչ է նշանակում լինել հավասար և անկողմնակալ: Եթե այդպես լիներ, մենք չէինք կարող դատարաններ ունենալ: Ես նկատի ունեմ, որ դատարանն անում է ամեն օր, վեճերը հավասարաչափ և անկողմնակալ որոշում է: 
Վեճ DNC փաստաբանից:ԱՄՆ շրջանային դատարան
ինչ է օգտագործում կատվաձուկը հեռախոսահամարները որոնելու համար
Դատավորն այնուհետև հարցրեց DNC- ի փաստաբաններին, թե ինչ է անում Դեմոկրատական ազգային կոմիտեն և ինչի համար է պատասխանատու, և DNC փաստաբանները դժվարանում էին պատասխանել այս հարցերին: Ես դրանում 90 տոկոս եմ, պատասխանեցի DNC փաստաբանները ՝ ի պատասխան հարցի, թե արդյոք DNC- ն ֆինանսավորել է Պետական ընտրություններին:
Դատավորն ավարտեց նիստը ՝ նշելով, որ երկու կողմերին էլ գրավոր հրաման կտա հայցը մերժելու մասին DNC- ի միջնորդությանը, չնայած որևէ հստակ ժամկետ չի տրվել, թե երբ կարող է կայացվել այդ որոշումը: Եթե դասընթացի հայցը առաջ շարժվի, դա ենթադրում է բացահայտման գործընթաց, որը կբացի ժողովրդավարական առաջնորդների ներքին գործը և ստիպելու այնպիսի գործիչների, ինչպիսիք են Վասերման Շուլց դատարանում ցուցմունք տալ Դեմոկրատական Փրայմերիզի ընթացքում նրանց գործողությունների և որոշումների վերաբերյալ:
