ԱՄՆ Գերագույն դատարան.SAUL LOEB / AFP Getty Images- ի միջոցով Երբ հասարակությունն ավելի ու ավելի է գնահատում բազմազանությունը, քաղաքական գործիչները ճնշում են զգում պատասխանելու համար: Նախագահների պարագայում նրանց նվիրվածությունը բազմազանությանը կարող է գնահատվել `ելնելով այն բանից, թե ում են նրանք նշանակում դաշնային դատարաններ: Բայց մինչ 2020 թ. Հավակնորդ ժողովրդավարական թեկնածու eո Բայդենը խոստացավ նշանակել Գերագույն դատարանի առաջին սեւամորթ կին արդարադատությունը, եթե նա ստանա նախագահի պաշտոնը, 1980-ին Ռոնալդ Ռեյգանն էր խոստանում առաջադրել առաջին կնոջը, ով երբևէ նստարան կունենա նստարան: Պահպանողական պատկերակը կատարեց իր խոստումը, բայց Sandra Day O’Connor- ի պատմական նշանակման հաղթանակի հետեւում կանգնած է մի քանի տասնամյակ ձգվող տոկենիզմի և ընտրացուցակների երկարամյա ավանդույթը: Այս թաքնված պատմությունն է, որը ուսումնասիրված է Կարճ ցուցակում. Կանայք Գերագույն դատարանի ստվերում իրավունքի պրոֆեսորներ Հաննա Բրեներ Johnոնսոնի և Ռենե Քնեյք ffեֆերսոնի կողմից ՝ կանանց կենսագրություն, որոնք, հաճախ քաղաքական և սեքսիստական պատճառներով, երբեք չեն հասել երկրի բարձրագույն դատարան:
Ընտրացանկը պաշտոնի համար եզրափակչի մասնակիցների ցուցակն է: Բայի ընտրացուցակը այնուհետև վերաբերում է այն բանի, թե ինչ է պատահում այն մարդկանց հետ, ովքեր համարվում են, բայց չեն ընտրվել, այս դեպքում Գերագույն դատարանում դատավորներ նշանակվելու համար: Ինչպես մի անգամ Գերագույն դատարանի թեկնածու Սյուզի Շարփը մի անգամ գրեց իր քրոջը գրած նամակում, նա հաճախ հարսնաքույր էր ՝ երբեք հարսնացու: Sharp- ը `բարդ պատմական դեմք, որը հայտնի էր իր ռասիստական դիրքորոշումներով և չէր աջակցում« Հավասար իրավունքների փոփոխությանը », այս գրքում նկարագրված 9 ցուցակում ընդգրկված կանանցից մեկն է: Մյուսների թվում են Ֆլորենս Ալլենը, ով ավելի քան 80 տարի առաջ ընդգրկվել էր FDR- ի ընտրացուցակում, բայց մերժվեց Կլանի նախկին անդամի օգտին և Ամալյա Լայլ Քիրզին, ով կարող էր լինել Գերագույն դատարանի առաջին սեւամորթ կանանց արդարադատությունը: Այս կանայք բախվել էին արտակարգ մարտահրավերների, բայց որոշ դեպքերում դրանք ընդգրկվել էին միայն ցուցակում, որպեսզի նախագահը կարողանար այնպես անել, որ կարծես իրականում կին համարեր: Ինչպես բացատրում են հեղինակները, Shortlists- ը նախագծում է բազմազանության ճակատ `ներառելով կանանց և փոքրամասնությունների, բայց գործում է ստատուս քվոն պահպանելու համար:
Կարճ ցուցակում. Կանայք Գերագույն դատարանի ստվերումNYU Press
Գրքի մեջ թերեւս ամենից շատ աչք ծակողն այն է, որ այն ցույց է տալիս, թե ինչպես ժամանակ առ ժամանակ Նախագահին Նախագահին հնարավորություն էր ընձեռվում վերջապես կին նշանակել, և ժամանակ առ ժամանակ յուրաքանչյուրն ընտրում էր տղամարդ թեկնածու, ոչ թե այն պատճառով, որ կանայք անվավեր էին, ոչ թե այն պատճառով, որ ֆեմինիստական կազմակերպությունները չէին դնում աշխատանքը, այլ որ քաղաքականապես դա ավելի լավ տարբերակ չէր: Ռիչարդ Նիքսոնի դեպքում նա մի անգամ ասաց, որ նույնիսկ չի հավատում, որ կանայք պետք է կարողանան քվեարկել: Նույնիսկ Ռեյգանը, ով նշանակեց Օ’Քոնորին, ամոթալի արդյունք ուներ, երբ գործը դնում էր կին դատավորների նշանակմանը դաշնային դատարաններ; Ռեյգանի նախագահության ավարտին սենատոր նշել է, որ Ռեյգանի նշանակած 343 դաշնային դատավորներից միայն հինգը են եղել սեւամորթ, իսկ միայն 8,4 տոկոսը կանայք են: Հավանաբար, պնդում են հեղինակները, հենց այն պատճառով, որ Ռեյգանը նշանակեց Օ’Քոնորին, որ նա զգաց, որ ինքը դուրս է գալիս որսորդությունից, երբ բանը հասավ բազմազանության:
Գրված է փաստաբանական ճշգրտությամբ և մտքի հստակությամբ, Ընտրված ցուցակում առաջարկում է Գերագույն դատարանում կանանց պատմության համապարփակ, բայց համառոտ հայացք `հետևանքներով ամենուր կանանց և փոքրամասնությունների համար: Այն ոչ միայն վերանայում է Գերագույն դատարանի պատմությունը, այլ նաև դնում է այդ պատմությունները կանանց իրավունքների ավելի մեծ շարժումների համատեքստում, կանանց պատմության մեջ պատմականորեն բացառման ձևերի և կանանց և փոքրամասնությունների փորձի մասին: Վերջում, այն նույնիսկ գործնական առաջարկներ է առաջարկում անհատներին և հասարակություններին, ովքեր ցանկանում են կոտրել ապակե առաստաղները: Բայց չնայած համերաշխության արձագանքները արձագանքում են էջերում, որտեղ հիշատակվում է լեգենդար RBG մեջբերումը, հեղինակները նաև հենվում են այն բանի բարդության և բազմազանության վրա, թե ինչ է նշանակում լինել կին դիրքում, քննադատվել և խորհրդանշվել, և ակնկալվում է որոշակի տեսակետներ: Մենք չենք հավատում, որ կա կամ նույնիսկ պետք է լինի մոնոլիտ «կնոջ ձայն», գրում են հեղինակները: Այնուամենայնիվ, մենք միանշանակ կարծում ենք, որ դատարանում պետք է լինի բավարար քանակությամբ կին, որպեսզի ներկայացնեն պահպանողական և լիբերալ հեռանկարների լայն զանգված `կանանց մարմինների և կյանքի, ինչպես նաև մեր ազգային կյանքի հետ կապված հարցերի վերաբերյալ:
Շարունակելով բազմաթիվ առարկաներ ՝ այս գիրքը լավ ուսումնասիրված է, լավ կազմակերպված և փաստարկված: Ես իշխում եմ նրա օգտին:
