Քեն sonոնսոն: (Լուրեր ReadMedia) Մի խումբ նկարիչներ և քննադատներ հավաքվել են և ստորագրահավաք սկսել ընդդեմ New York Times արվեստաբան Քեն sonոնսոնը իր վերջին երկու կտորների վերաբերյալ, ակնարկ Հիմա փորե՛ք սա: Արվեստ և Սև Լոս Անջելես 1960-1980թթ MoMA PS1- ում և նախադիտման խմբագրում Իգական հայացք. Կին նկարիչներն իրենց աշխարհն են ստեղծում Ֆիլադելֆիայի Փենսիլվանիայի գեղարվեստի ակադեմիայում:
Միջնորդությունը նշում է.
Երկու կտորներում էլ, պարոն Johnոնսոնը ենթադրում է, որ մարգինալացված խմբերի հաջողության պակասը պայմանավորված է նրանց և ոչ թե գերակշռող սպիտակ բարձրակարգ արվեստի աշխարհի ձախողումներով: Դրանով նրա տեքստերը կարդում են որպես համառ անհավասարությունների վավերացում: Johnոնսոնը լուրջ հետաքննության քողի տակ փոխարինում է անքննելի մթության և ոչ ադեկվատ կանացիության կարծրատիպերը, բայց այդ հետաքննությունը երբեք չի լինում:
Ավելին կա, և ամբողջական տեքստը տպված է այս գրառման ներքևում: Հինգշաբթի առավոտյան խնդրագիրը ստորագրել են 1,144 մարդ, այդ թվում ՝ նկարիչներ Գլեն Լիգոնը, Լուիզ Լոուլերը և Թրենթոն Դոյլ Հենքոկը, արվեստի պատմաբան Ռոբերտ Սթորը և շատ ուրիշներ: Այն հարցնում է, որ Timesամանակներ ընդունել և անդրադառնալ խմբագրական այս բացթողմանը և այս տեքստերի կողմից բարձրացված ավելի լայն խնդիրներին: Gallerist- ի հետ հեռախոսազրույցում պարոն Johnոնսոնն ասաց. «Եթե դա իմ մասին չլիներ - հանեք իմ անհատականությունն ու պաշտպանողականությունը, որը կարող էի զգալ դրանից - ես կասեի, որ սա լավ միջոց չէ սրանց մասին արդյունավետ քննարկում ստեղծելու համար բարդ ու հետաքրքիր հարցեր:
Հատվածների հիմնական ընթերցողները քննադատեցին պարոն sonոնսոնի փաստարկը Now Dig This- ի մասին: շոուն էր.
Այստեղ է պարադոքսը: Սև նկարիչները հավաքածու չեն հորինել: Իր ժամանակակից ձևով այն մշակվել է սպիտակ նկարիչների կողմից, ինչպիսիք են Պիկասոն, Կուրտ Շվիտերսը, Մարսել Դուշանը, Դեյվիդ Սմիթը և Ռոբերտ Ռաուշենբերգը: Այս նկարիչների համար հավաքույթն ազատության արտահայտություն էր պահպանողական գեղագիտությունից և ծխական սոցիալական բարքերից: Դա չի բխել ոչ մի բանից, ինչպիսին է դարերով տևող ամերիկյան փորձը ՝ դիտվել և վերաբերվել որպես էապես ցածր սպիտակամորթներից: Դա մարդկանց արվեստն էր, ովքեր արդեն այնքան ազատ էին, որքան յուրաքանչյուրը:
Whiteորջ Հերմսի, Բրյուս Քոնների և Էդ Կիենհոլցի նման սպիտակ արվեստագետների շնորհիվ 1960-ականներին հավաքումը տարածված էր Արևմտյան ափին: Նկարիչների կողմից յուրացված Now Dig This! –Ում, այնուամենայնիվ, այն այլ երանգ ստացավ: Դա դարձավ ավելի քիչ խաղային խառնաշփոթ սովորական մտածելակերպի, ա լա Դադայի և սյուրռեալիզմի հետ և ավելի շատ սոցիալական համերաշխության արտահայտություն:
The Female Gaze- ի նախադիտման համար, որը կարճ է և անսխալ (նա խոսեց իր ֆեյսբուքում այդ կտորը գրելու մասին), որոշ ընթերցողներ զայրացան պարոն sonոնսոնի հետևյալ պնդմամբ.
Այն օրը, երբ ցանկացած կին վաստակելու է մեծ գումարներ, որոնցում տղամարդիկ սիրում են ffեֆ Կունսը և Դեմիեն Հիրստը, դեռ հեռու է: Սեքսիզմը, հավանաբար, բավական լավ բացատրություն է շուկայում առկա անհավասարությունների համար: Բայց կարո՞ղ է դա նաև կապ ունենալ այն արվեստի բնույթի հետ, որը կանայք հակված են կատարել:
Պ-ն Johnոնսոնը պատասխանում է Facebook- ում քննադատություններին, որոնց մի մասը նրան մեղադրում է ռասիզմի և սեքսիզմի մեջ: Now Dig This! - ի վերանայման վերաբերյալ: նա գրել է.
[Exhibitionուցահանդեսի համադրող Քելլի] onesոնսի քննարկման արդյունքում իմ հետևանքն այն էր, որ 1960-ականներին Լոս Անջելեսում որոշ սեւամորթ նկարիչներ որդեգրել էին գործելաոճ, որն արդեն արդիական էր և արդիականացվել էր հիմնականում սպիտակ նկարիչների կողմից: Նա չի խոսում այն գաղափարի մասին, որ հավաքույթը կարող է արմատներ ունենալ Աֆրիկայում: Եթե Now- ի նկարիչները քանդեն սա: մտածում էին աֆրիկյան քանդակագործության և սպիտակ եվրոպացիների կողմից դրա յուրացման մասին, այսինքն `Պիկասոյի, տիկին onesոնսը դրա մասին չի ասում:
Ես տեսնում եմ, թե ինչպես է անհարկի սադրիչ թվում իմ հայտարարությունը, որ սեւամորթ նկարիչները չեն հորինել համատեքստից հանված հավաքույթ: Իմ ընդհանուր տեսակետը, այնուամենայնիվ, կարծում եմ, որ համապատասխանում է տիկին onesոնսի նկարագրությանը պատմական և սոցիալական միջավայրի վերաբերյալ, որում 1960-ականներին Լոս Անջելեսում աշխատում էին սեւամորթ քանդակագործներ:
Այդ գրառումն այժմ ունի 174 մեկնաբանություն Ֆեյսբուքում:
Որոշ մարդիկ պատրաստակամություն հայտնեցին զվարճացնել որոշ կետեր, որոնք ես փորձում էի ասել, - ասաց պարոն Johnոնսոնը հեռախոսով, բայց, իհարկե, մեծ վախեր կային: Ես այդպես կասեի: Քննադատի համար, ոչ միայն անձամբ ես, ով կարող է նայել, թե ինչպես է դա տեղի ունեցել, ասենք, որ հաջորդ անգամ, երբ կա որոշակի խմբի ցուցահանդես, որը որոշ չափով ճանաչվում է որպես իրավազուրկ, որքանո՞վ ազատ եք զգալու խոսել այդ մասին բարդ և հնարավոր հակասական ձևերի բազմազանություն
Պ-ն Johnոնսոնը աշխատակազմում չէ Timesամանակներ , բայց արվեստի էջերի կանոնավոր մասնակից է: Մասնակիցները պարտավոր են նախադիտումներ գրել «Կանանց հայացք շաբաթվա առջև» բաժնի տողերով: Միստր Johnոնսոնը նախընտրեց գրել Now Dig This! քան դա իրեն հանձնարարված լինի: Նա ասաց, որ եթե Ժամանակները արձագանքում է խնդրագրին, այս խնդրով կզբաղվի թերթի հանրային խմբագիր Մարգարեթ Սալիվանը, որը դեռևս չի վերադարձրել մեկնաբանության հայցը: Մենք դիմեցինք խնդրագրի հեղինակներին մեկնաբանություն տալու համար և կթարմացնենք, երբ լսենք նրանց:
ԹԱՐՄԱՆԵԼ 11/29 3:40 երեկոյան. Խնդրագիրը գրող խումբը պատասխանել է հետևյալ գրությամբ.
Շատերը գրել էին Timesամանակներ առանց պատասխանի, այնպես որ մենք որոշեցինք բաց նամակ գրել, այնպես որ մարդիկ, ովքեր կիսում են մեր մտահոգությունները, տեղ ունենան արտահայտելու դա, և Timesամանակներ խրախուսվում է անդրադառնալ դրան: Թե ինչպես է դա անում Times- ը, իհարկե, կախված է նրանցից: Մի գաղափար կլինի, որ նրանք հրապարակեն մեր նամակը: Մենք կցանկանայինք կազմակերպել, կազմակերպել հարգալից քննարկում այս հարցերի շուրջ: Բաց նամակը այդ ավելի մեծ քննարկման միայն մի մասն է: Կարևոր է ընդգծել, որ դա Քեն Johnոնսոնի դեմ անձնական հարձակում չէ: Մենք չենք պահանջում նրա հրաժարականը կամ դատապարտումը: Մենք խոսքին արձագանքում ենք ելույթով: Մենք պարզապես հարցրել ենք Timesամանակներ իրենց հրապարակած կտորներին դիտարկված, հանրային պատասխանի համար, այն պատճառների համար, որոնք մենք նախանշեցինք նամակում: Ստորագրված ՝ Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
Խնդրագիրքը
Հարգելի New York Times:
Արվեստաբան Քեն Johnոնսոնի վերջին գրածը մեզ անհանգստացնում է: Նրա հոկտեմբերի 25-ի ակնարկը Հիմա փորե՛ք սա: Art & Black Los Angeles 1960-1980 և նրա նոյեմբերի 8-ի նախադիտումը Իգական հայացք. Կին նկարիչներն իրենց աշխարհն են ստեղծում, ներկայացնել վատ տեղեկացված փաստարկներ Օգտագործելով անպատասխանատու ընդհանրություններ ՝ Johnոնսոնը կանանց և աֆրոամերիկացի նկարիչներին համեմատում է սպիտակամորթ տղամարդ նկարիչների հետ ՝ պարզելու համար, որ դրանք պակասում են:
Now Dig This! - ի իր գրախոսության մեջ: Պ-ն Johnոնսոնը սկսում է այն պնդմամբ, որ սեւամորթ արվեստագետները հավաքույթ չեն հորինել: Փոխարենը նա ասում է, որ սեւամորթ նկարիչները ձևը յուրացրել են այն մշակող սպիտակամորթ նկարիչներից: Այս երկու հայտարարություններն էլ հարձակվում են ծղոտե մարդու վրա; ոչ մի պատմաբան, նկարիչ կամ համադրող երբևէ չի պնդել, որ որևէ մեկը ՝ սեւ կամ սպիտակ, հորինել է հավաքույթ: Փաստորեն, հավաքույթն արմատներ ունի շատ մշակույթների մեջ և լավ փաստագրված է, որ եվրոպացի և ամերիկացի մոդեռնիզմի նկարիչները մեծապես փոխառություններ են վերցրել աֆրիկյան արվեստից `ձևի օգտագործման մեջ:
Պ-ն Johnոնսոնը կազմակերպում է իր վերանայումը սպիտակամորթ նկարիչների ապաքաղաքական, քայքայված և սեւամորթ նկարիչների քաղաքական, ծխական աշխատանքի միջև չափազանց պարզեցված հակադրության շուրջ: Նա պնդում է, որ եվրոպացի սպիտակ նկարիչները, ինչպիսիք են կուբիզմը, սյուրռեալիզմը և դադան, ովքեր որքան ազատ էին ինչ-որ մեկից, միայն խաղային խառնաշփոթ էին անում գեղագիտական պայմանագրերի մեջ: Մոնտաժի գեղագիտական խաղն այլ երանգ ստացավ ՝ պարոն Johnոնսոնի արտահայտության տխուր շրջադարձն օգտագործելու համար, երբ սեւամորթ նկարիչները քաղաքականացնում էին ձևը: Բայց նա անտեսում է ինչպես ժամանակին Եվրոպայում ծայրահեղ քաղաքական անկարգությունները, այնպես էլ գեղարվեստական այս շարժումների գաղափարական դրդապատճառները: Ի՞նչ էր DaDa- ն, եթե ոչ արձագանք համաշխարհային պատերազմի սոցիալական փսիխոզին և արդյունաբերականորեն զանգվածային սպանությանը:
Հոդվածում անտեսվում է նաև, որ ցուցահանդեսը ներառում է ինչպես սև, այնպես էլ սպիտակամորթ ամերիկացի նկարիչների աշխատանքները `գաղափարների խաչբարդացում և ընդհանրություն ներկայացնելու համար: Այս բոլոր վերահսկողությունները խեղաթյուրում և մերժում են ցուցահանդեսում սեւամորթ նկարիչների աշխատանքը, ինչը, ըստ sonոնսոնի, հեռուստադիտողներին բաժանելու է նրանց, ովքեր, իրենց կյանքի փորձի շնորհիվ, նույնանալու են սեւամորթների հզորացման համար պայքարի և մյուսների համար: ում սեւ փորձը մնում է ավելի շատ ենթադրությունների առարկա: Պ-ն ոնսոնի փաստարկը կախված է սպիտակ դիտողների այս կարեկցանքի բացից `որպես բացատրություն այն բանի, թե ինչու են այդքան քիչ թվով նկարիչներ ընդունվել գերակշռող սպիտակամորթ արվեստի բարձրաշխարհի կողմից, բայց նա ռասայական բաժանումները վերացնելու բեռը դնում է ոչ թե սպիտակ, այլ սեւամորթ նկարիչների վրա: հեռուստադիտողներ: Theուցադրության երեսուներկու նկարիչներից միայն Դեյվիդ Հեմոնսը գովասանքի է արժանանում. Աշխատանք կատարելու համար, որ զգալու համար հարկավոր չէ սեւ լինել:
Mr.ուցահանդեսում պատմական աշխատանք ներգրավելու փոխարեն, պրն. Johnոնսոնը նշում է, որ ինքը նախընտրում է հիմնականում ժամանակակից սեւամորթ նկարիչների աշխատանքը, որոնք լայնորեն վավերացվել են ՝ առանց ընդունելու վերջին 50 տարիների սոցիալական առաջընթացը, որը կարող է արվեստագետների հաջորդ սերնդին թույլ տալ բարդացնում ենք, թե ինչպես ենք մտածում նախապաշարմունքի և կարծրատիպերի մասին:
Պրն. Sonոնսոնը շրջանակում է «Իգական հայացք». Կին նկարիչներն իրենց աշխարհը դարձնում են համանման իմաստով. Այն օրը, երբ ցանկացած կին կվաստակի այն մեծ փողերը, որոնց մեջ տղամարդիկ սիրում են ffեֆ Կունսը և Դեմիեն Հիրստը, դեռ շատ հեռու է: Սեքսիզմը, հավանաբար, բավական լավ բացատրություն է շուկայում առկա անհավասարությունների համար: Բայց միգուցե դա նույնպես կապ ունի՞ արվեստի բնույթի հետ, որը կանայք հակված են կատարել: Նրա տեքստը փակագծում է սեքսիզմի իրական ազդեցությունը և մեզ թողնում է միայն խրատական հարց: Բացատրություն չկա այն արվեստի բնույթի մասին, որը կանայք հակված են կատարել: Ընթերցողին մնում է միայն այն զգացումը, որ ինչ-որ կերպ կանանց արվեստը խնդիր է:
Երկու կտորներում էլ, պարոն Johnոնսոնը ենթադրում է, որ մարգինալացված խմբերի հաջողության պակասը պայմանավորված է նրանց և ոչ թե գերակշռող սպիտակ բարձրակարգ արվեստի աշխարհի ձախողումներով: Դրանով նրա տեքստերը կարդում են որպես համառ անհավասարությունների վավերացում: Johnոնսոնը լուրջ հետաքննության քողի տակ փոխարինում է անքննելի մթության և ոչ ադեկվատ կանացիության կարծրատիպերը, բայց այդ հետաքննությունը երբեք չի լինում:
Այս հոդվածներում գրառումները ցածր են New York Times- ին բնորոշ խմբագրական ստանդարտներից: Մենք խնդրում ենք, որ Timesամանակներ ընդունել և անդրադառնալ խմբագրական այս բացթողմանը և այս տեքստերի կողմից բարձրացված ավելի լայն խնդիրներին:
