Թիվ 1 տեսություն (իմ սենտիմենտալ ֆավորիտը) ՝ մեղքը Սայնֆելդ , a.k.a. սանձազերծված id- ի տեսությունը: Ես չեմ ուզում ասել, որ ես քեզ այդպես եմ ասել, բայց իմ բազմաթիվ քննադատությունների մեջ Սայնֆելդ և դրա սրամիտ, ինքնահաճույքով ինքնագոհությունը այս էջերում (ցանկացած մեկը հիշում է «Չեմ կարող կանգնել») Սայնֆելդ Հասարակություն, որը ես սկսեցի?), Ես հաճախ էի նշում շոուի էթնիկ և օտարերկրացիների ծիծաղելի ծաղրը, որը կազմում էր այդ մեկը , այս մարդիկ այնքան են տարբեր մեզանից.
Տարբեր երբեք հետաքրքիր չէր նշանակում; տարբեր միշտ նշանակում էր հիմար ու ծիծաղելի: Այսպիսի զավեշտական հանճար! Միշտ պաշտպանվել ինքնահարգանքի ձևով ՝ որպես համարժեք և համարձակ մարտահրավեր քաղաքական կոռեկտությանը: Կարո՞ղ է արդյոք, որ ինչ-որ կերպ մեղմ ծաղրուծանակի այս մատրիցն էր, որը արտոնագիր տվեց միստր Ռիչարդսի արատավոր հռհռոցին:
Դե, դա ձգվում է, չնայած սա վերաբերում էր միայն իմ առաջին մտքին այն բանից հետո, երբ լսել էի դեպքի մասին: Բայց արդարացի է միայն ասել, որ առաջին մարդը, ում ես գիտեմ, որ տպագրեց այս տեսությունը, կամ, այնուամենայնիվ, առցանց, գրող Չարլզ Փ. Փիրսն էր Ամերիկյան հեռանկարը Վեբ տեղեկագիր, TAPPED:
Ես դիտեցի [ Սայնֆելդ ] բավական երկար էր, գրել է միստր Փիրսը, հասկանալու համար, որ ահավոր ահավոր բռնարարքներ են տեղի ունենում երևույթի հիմքում ՝ աղոտ ռասիստ և այլատյացություն, զվարճալի հաշմանդամ հումորի համար խորհրդավոր քաղցրահամ ատամներով: Մենք պարտվողներ ենք, բայց աշխարհը լի է ավելի մեծ կորուստներով, և նրանցից շատերը տարբեր են թվում: Հո, հո [W] գլխարկը, որը ես տեսա [Richards- ի ռասիստական ցասման մեջ], այն սանձազերծված ID- ն էր, որի իսկական հեռուստատեսային ուղենիշը մաս էր կազմում (իմը շեղ է):
Լավ ասացի, մտածեցի, չնայած դեռ ա քիչ ձգվող Trueիշտ է, այնտեղ կար Johnոնի Կոխրանի ռասայական-ռեգիստական ծաղրանկարը: Այնպես չէ, որ չես կարող ծաղրանկարել nոնի Կոխրանին, բայց սա գրված է պարզամիտ ու կաղ Amos 'n' Andy ճանապարհ (Եվ ինչպես ավելացրեց TAPPED մեկնաբաններից մեկը, կար իսպանախոս հումորիստ Դենի Հոխի վկայությունը ՝ խնդրելու Սայնֆելդ և ասացին, որ իր շեշտը դարձրեք ավելի ծաղրածու և պեժորատիվ կարծրատիպ:)
Իհարկե, պետք է ասել, որ Մայքլ Ռիչարդսը ինքը չի գրել ծաղրուծանակի էթնիկ դրվագները: Դրանք հիմնականում Jerերի Սայնֆելդի և Լարի Դեվիդի արտադրանքներն էին (որոնք շարունակում են զբաղվել էթիկայի այս ինքնահաճույքով, հանդուգն ծաղրուծանակով երբևէ այդքան բթամիտ և ինքնագոհ սեփական շոուի ժամանակ): Mr. Pierce’s Kramer- ը `սանձազերծված- id-of- Սայնֆելդ տեսությունը ենթադրում է, որ միստր Ռիչարդսը ՝ անբասիր միամիտ, ինչպես Կրամերը, ինչ – որ կերպ կլանեց կամ ներհամայնացրեց էթնիկայի նկատմամբ արհամարհանքի ինքնաբավ մշակույթը, որը տարածված էր շոուի գրածում: Եվ որ դա պարզապես սայթաքուն լանջ էր դեպի Lիծաղի գործարանում ռասիստական բռնկում:
Սա իրոք կներառեր:
Տեսություն թիվ 1 / Ա մաս. Մեղադրել Jerերին և Լարի Դեյվիդը: Սա որոշակի գրավչություն ունի ինձ համար (քանի որ անընդհատ լսում եմ, որ պարոն Դեյվիդը բարակ մաշկ ունի, երբ արձագանքում է իր հանճարի քննադատություններին): Բայց ինչ-որ իմաստով Ա ենթաբաժնի այս տեսությունը խլում է պարոն Ռիչարդսին անձնական բարոյական պատասխանատվությունը ատելության խոսքի համար: Դարձնում է նրան պարզապես տիկնիկ, խոսափող Սեյնֆելդյան մշակույթի մութ կողմի համար:
Ի դեպ, թիվ 1 և թիվ 1 տեսությունները / Ա ենթաբաժինը թողնելուց առաջ հեգնական շրջադարձ եղավ պրն. Փիրսի գրառման արձագանքը, որը սադրիչ հարցեր առաջացրեց որոշակի կատակերգությունների մշակութային ընդունման վերաբերյալ: Դա կապված էր այն բանի հետ, թե ինչպես էր պարոն Փիրսը գծագրում իր հարձակումը Սայնֆելդ ,
Նա բացատրեց ծրագրի զզվանքը մշակութային / պատմական իմաստով ՝ ասելով. Դեռ այն ժամանակ, երբ հանգուցյալ Սեմ Կինիսոնը բեմ էր հանում և վախեցնում մարդկանց… Jerերին էր, որ մշակույթի ռազմիկները դուրս բերեցին իրենց աղջկական գոլորշիները հանգստացնելու համար ՝ հումորների մասին անվտանգ կատակներ անելով: և նմանատիպերը:
Չնայած ես կարող էի կասկածի տակ դնել որոշ մշակութային հեգեմոնիստների գաղտնի խորհրդի որոշումը, թե ինչն է մարդկանց ուղղորդելու համար ծիծաղելի համարել, պարոն Փիրսի վրա հարձակումը կատարվեց մեկ այլ ուղղությամբ: Նրան կանչում են երկու կանայք Հեռանկար բլոգը (Garance Franke-Ruta և Adele M. Stan) որպես ձախակողմյան կնոջ օրինակ. որովհետև նա օգտագործում էր օրիորդական գոլորշիներ տերմինը և կարծես գովաբանում էր Սեմ Կինիսոնին: (Ասում են ՝ կատակերգությունը վտանգավոր է, բայց մեկնաբանելով կատակերգության վրա է իսկապես վտանգավոր է)
Պարոն Փիրսի մեկնաբանությունների այս քննադատության գործը կարծես թե ընկած էր երկու ենթադրության վրա. Այն է, որ Կինիսոնի կատակերգությունը ավելի շուտ չարամիտ էր, քան թե մասին թշվառություն, նույնիսկ թշվառության քննադատություն: (Kinison- ի զայրացկոտ, խռխռացող, առանց քաշի ճարպաթափ պերսոնան ամենագրավիչ օրինակելիը չէր): Մյուս ենթադրությունն այն է, որ կինոկրատությունը խթանվեց կամ չքննարկվեց Kinison- ի արարքում, միստր Փիրսը ինչ-որ կերպ ինքը չարամիտ պետք է լինի դրա վրա ծիծաղելու համար: կամ Կինիսոնին անուղղակիորեն գովաբանելու համար ՝ օրիորդի համեմատ նրան անվանելով վախկոտ և վտանգավոր Սայնֆելդ ,
Անձամբ ես դժվարանում եմ հավատալ, որ միստր Փիրսը գովերգում էր Կինիսոնին, քանի որ ինքն էր վայելել չարամոլությունը, քան, ասենք, կոպիտ կերպով վայելելով միգոգինության ծաղրը:
Կինիսոնի կատակերգությունը որպես քննադատություն դիտելու դեպք կա. Ինչ-որ մեկը հավատո՞ւմ է, որ նա իսկապես ցանկանում էր սպանել անօթեւաններին: Իրոք, կարելի էր Կինիսոնին դիտել նույն ոսպնյակի միջոցով, ինչ դիտում էր ֆեմինիստ նկարիչ Բարբարա Կրուգերը Հովարդ Ստերնին. Դուր է գալիս, թե ոչ, ահա մեկը պատմում է (գոնե մի մասը) տղամարդկանց մասին տգեղ ճշմարտությունը:
Ես կխոստովանեի այնտեղ էին մարդիկ ՝ հետույք գլխիկոր տղայի տեսակներ, որոնք սխալ պատճառներով ծիծաղում էին Կինիսոնի վրա: Բայց մի՞թե ոստիկաններից մեկը պետք է նկարիչ իր որոշ երկրպագուների պատասխանների համար: Արդյո՞ք կարելի է խուսափել նման կատակերգությունից, որովհետև վտանգ կա, որ ինչ-որ մեկը սխալ պատճառներով կարող է ծիծաղել դրա վրա: Դեռևս չի կարելի ժխտել, որ Կինիսոնը քննադատող մարդիկ գուցե իսկապես իրենց վիրավորել են այն մտքից, որ ոմանք նրան ծիծաղելի են համարում, և զգացմունքները փաստեր են, ինչպես ասում են: Այսպիսով, հեշտ պատասխան չկա, բայց պարոն Փիրսը սկսել էր հետաքրքիր և, ես կվիճեի, կարևոր բանավեճ:
Դեռևս կարծում եմ, որ Մայքլ Ռիչարդսի և Սեմ Կինիսոնի համեմատությունը անարդար է Քինիսոնի համար, չնայած դա այն է, ինչ
Թիվ 2 տեսությունը ներառում է. Հիմնականում այն է, որ պարոն Ռիչարդսը (կամ փորձում էր լինել) Սեմ Կինիսոնը, բայց դա, ըստ էության, նա վերջ տվեց կատակին , Այս տեսությունը կստիպեր մեզ հավատալ, որ պարոն Ռիչարդսը խաղում էր և մերկացնելով ռասիզմ, այլ ոչ թե դրանով զբաղվել: Ես գտնում եմ, որ սա նուրբ, հաճախ անխոհեմ արդարացում է (տե՛ս իմ գլուխը Վենետիկի վաճառականը մեջ Շեքսպիրյան պատերազմները , որում ես քննարկում եմ այն պնդումը, որ ներկայացումը ոչ թե հակասեմական է, այլ հակասեմականության մասին է):
Դա պարզապես չի աշխատելու պարոն Ռիչարդսի համար (որը փորձեց պնդել Լետերմանին, որ նա ինչ-որ ջուջիցու էր անում N բառի հետ): Ոչ այն բանից հետո, երբ դուք տեսել եք YouTube- ի իր ծիծաղի գործարանի հալեցման հոլովակը, ռասայական ռասայական թշնամանքով, որն, իհարկե, կարծես թե shtick չէ, դա կարծես թե ինչ-որ բան լինի պարոդիացված է այլ ավելի շուտ ուժի մեջ է մտել մահացու լրջությամբ:
Բայց ինչ վերաբերում է թիվ 3 տեսությանը, Դեյվիդ Լեթերմանի թեզին ՝ մեղավոր Բորատին: Գիշերը, երբ նա ուներ ryերի Սայնֆելդին, իր մենախոսության մեջ, և միստր Սեյնֆելդը պայմանավորվեց, որ միստր Ռիչարդսը կատարի իր գունատ, ուրվական, արբանյակային ճառագայթով ներողություն խնդրելու համար, միստր Լետերմանը կոտրեց. Ես դա մեղադրում եմ Բորատի վրա:
Կարծում եմ `այն, ինչին նա ստանում էր, դա էր Բորատ , կինոնկարը ինչ-որ կերպ ստեղծել էր ամենաթողության կլիմայի, ռասայական, կրոնական և սեռական արտահայտությունների արտահայտման համար, որոնք ինչ-որ կերպ ընդունվում են որպես բարի հայհոյանքներ ՝ օրինականացնելով դրանց օգտագործումը, և որ միստր Ռիչարդսի պայթյունը այս ենթադրաբար անառողջ կլիմայի արտահայտությունն էր: (Ես դա մեղադրում եմ Բորատի վրա): Կամ դա, կամ միստր Լետերմանը ծաղրում էր բորատյան այդ ամբողջ բավականին խոհեմ վախի զգացումը: Կամ երկուսն էլ. Դժվար է ասել, երբ Դեյվը երկիմաստ լավագույնն է:
Թույլատրելի կլիմայական փաստարկի մեջ կարող է ինչ-որ բան լինել, չնայած ես կարծում եմ, որ Սաչա Բարոն Քոենը հստակ ձգտում է մոլեռանդներին վատ տեսք ունենալ կամ գոնե անհավատալիորեն հիմար տեսք ունենալ իր անձնավորությամբ, մինչդեռ պարոն Ռիչարդսի պոռթկումը կարծես գալիս էր ուղիղ սրտից, ներգրավված ոչ մի անձնավորություն. նա իսկապես, պարզապես նա էր: Եթե չես ուզում հավատալ
Թիվ 4 տեսություն. Ինքնահոսացում: Բորինգ կոչվելու նախադրյալն այն է, որ հումորիստը / խաբեբան միջոց է գտնում պարզելու տգեղ, ռասիստական կամ սեքսիստական տրամադրությունները, որոնք թաքնված են սովորական, այլապես գեղեցիկ թվացող ժողովրդի բարորակ մակերեսի տակ: Ինքնահեռացումը կլինի մի դեպք, որը հրահրում է գիտակցաբար կամ ակամա տգեղ ճշմարտության բացահայտումը ինքն իրեն ,
Այն, ինչ պարոն Ռիչարդսն ասում էր իր առաջին հետբուռն հայտարարություններում. Դիտողություններ այն մասին, թե որքան ցնցող է դա գտնել մեջից, և թե ինչպես է դա հրդեհվում ինձանից, և ինչպես իմ միջով անցավ բեռնատար գնացքը, դա այն էր, ինչ նա արել էր ինքն իրեն, ինչ արել էր Բորատը, ասենք, Արիզոնայի բար ժողովրդական ժողովրդին, որը նա ստիպված էր երգել «Նետիր հրեային ջրհորից ներքև»: Նրանք մակերեսով հակասեմիտներ չէին, բայց քերծում են այդ մակերեսը և հայտնվում է մի բան, որի մասին նրանք անտեղյակ էին: Ինքնաբորբոքելը նշանակում է, որ պարոն Ռիչարդսը քերծում էր իր սեփական մակերեսը: Ինքն իրեն դուրս գցելով: Դեռևս մի տեսակ խուսափել իր սեփական պատասխանատվությունից:
Ես չեմ գնում այն: Բայց ես կարծում եմ, որ դրա մեջ կա փոխաբերական տատանում, որը կարող է ինչ-որ բան ասել իրական դեպքի մասին: Դա կլիներ
Տեսություն թիվ 5. Մեղադրել Jerry- ի Unlocked Door- ը: Սա իմ ընկեր Սթենլի Միզեսի հեռախոսային խոսակցության մեջ արած բան էր. Եթե Jerերին իր դուռը անջատված չպահեր, ասաց Սթենլին: Նա նկատի ուներ պարոն Ռիչարդսի ստորագրությունը ՝ shtick on Սայնֆելդ Կրամերը անսպասելիորեն պայթեց Jerերիի ապակողպված բնակարանի դուռից:
Այսինքն, բացատրեց Սթենլին, Քրամերը Քրամերը չէր լինի, և միստր Ռիչարդսը չէր լինի այնպիսի խոշոր աստղ, որը կարծում է, որ ինքը վեր է կատակերգության ակումբում, - եթե չլիներ այդ պայթյունը- միջոցով Jerry- ի դուռը shtick.
Չգիտես ինչու, Ամերիկայի մեծ մասը որոշեց համաձայնել, որ Կրամերի դռան պես պայթեցող մուտքերը գերհիասքանչ էին: Տեսեք, զվարճալի տղամարդը կրկին ներխուժում է դռնից: Ես անձամբ միշտ կծկվում էի այդ նյարդայնացնող մուտքերի և Կրամերի ենթադրաբար արատավոր անձնավորության առջև, բայց ես փոքրամասնություն էի կազմում: Ակնհայտ է, որ պրն. Ռիչարդսի ողջ գոյությունը, նրա կյանքն ու կարողությունը, մինչև ռասիստական միջադեպը, որոշվում էին նրա իբրև զվարթ զեղչով դեպի չփակված դուռը:
Եվ Ստանլիի տեսության մեջ փոխաբերականորեն նայվեց, ըստ Ստենլիի տեսության, այն, ինչ կատարվեց այդ կատակերգության ակումբի բեմում, ռասիզմն էր, որը բռնկվում էր չփակված դռնից: Ենթադրաբար, ապակողպված դռները լավն են ՝ խթանման բացակայությունը խթանելով: Միգուցե դա այն էր, ինչ անում էր միստր Ռիչարդսը ՝ ապազարգելումը, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար. Թույլ տալով, որ խայտառակ մտքերը ներսից ներխուժեն չփակված դուռը:
Բայց գուցե բացված դռները միշտ չէ, որ լավ բան են: Գուցե կան որոշ բաներ, որոնք արժանի են արգելափակվել կողպեքով: Պարոն Ռիչարդսի հռհռոցից մի քանիսի քաղած դասը այն է, որ բոլորս ինչ-որ սենյակում ռասիստական մտքեր ունենք, որոնք պահում ենք փակ ու բանալի: Պարտադիր չէ, որ համաձայն եմ, բայց կարծում եմ, որ միգուցե լավ գաղափար է ամեն դեպքում այդ դուռը փակ պահել:
